Ухвала суду № 35143645, 21.10.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1816/13-ц

Провадження № 2/456/1041/2013

УХВАЛА

судового засідання

"21" жовтня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 30.07.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Стрийського міськрайонного перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 30.07.2013р. позовні вимоги позивача задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 540476,26 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь банку 1720,50 грн. сплаченого ними судового збору. Рішення постановлено як заочне.

19.08.2013р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення вказуючи, що не мав змоги з»явитись в судове засідання 30.07.2013р, оскільки з 24.07. по 02.08.2013р. перебував у відрядженні. А також зазначив, що позивачем невірно розраховано заборгованість по пені. З наведених підстав просив скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду від 30.07.2013р

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, послався на обставини викладені в заяві, яку просить задовольнити .

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в судовому засіданні, повністю заперечила заяву ОСОБА_1 з підстав викладених в письмовому запереченні, просила в задоволенні заяви відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з таких міркувань.

Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач був належними чином(основне завчасно) повідомлений про час і місце судового розгляду 30.07.2013р. в якому було постановлено рішення, оскільки завчасно (23.07.2013р.) отримав повідомлення про час та місце розгляду справи. Однак жодних заяв про перенесення розгляду справи не подавав.

Також, не має доказів поважності причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання та доказів поважності причини відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно змісту ч.ч.1, 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають, зокрема, право брати участь у судових засіданнях, давати усні та письмові пояснення судові, користуватися правовою допомогою та зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За змістом ч.1 ст.38, ч.5 ст.44 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Розгляд справи призначався на 29.04.2013р., 21.05.2013р., 16.07.2013р. та 30.07.2013р., однак відповідачі жодного разу в судові засідання не з»явились про причини неявки суд не повідомили.

Будь-яких фактичних даних на підтвердження визнання чи заперечення позову, протягом всього розгляду справи, відповідачі до суду не надали, хоча мали таку можливість.

Все вище наведене, на думку суду, дає підстави вважати, що відповідачі затягують розгляд справи, зловживають своїми процесуальними правами сторони, тому в суду були всі підстави для розгляду справи у їхній відсутності.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається відповідач у вказаній заяві свої особисті пояснення та розрахунки, на думку суду, висновків викладених у спірному рішенні не спростовують.

Враховуючи наведене, немає підстав для скасування рішення Стрийського міськрайонного суду від 30.07.2013р..

В матеріалах справи відсутні докази належного відповідно до ст.227 ЦПК повідомлення відповідача про заочне рішення, а тому слід вважати, що передбачений ч.2 ст.228 цього Кодексу строк подання заяви про перегляд такого ним не пропущено.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду від 30.07.2013 року, як заочного залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3