Рішення № 35137920, 11.09.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1868/13-ц

Провадження № 2/663/674/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіШульги К.М.,

при секретаріГаран Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору № DNABRC10530091 від 13.11.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 6 281 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 06.06.2013 року виникла заборгованість загальною сумою 49 412,70 грн., яка складається з наступного: 6 127,59 грн. заборгованість за кредитом; 991,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 391,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 36 072,47 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 2 329,18 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 49 412,70 грн. та судові витрати у розмірі 494,13 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти існування заборгованості.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.ст.526, 527,530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем укладено кредитний договір № DNABRC10530091, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 6 281 грн. зі сплатою визначених відсотків за користування та кінцевим терміном погашення 13.11.2010 року.

Відповідач умов договору не виконувала, у звязку з чим у неї перед банком виникла заборгованість, яка станом на 06.06.2013 становить: 6 127,59 грн. заборгованість за кредитом; 991,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 391,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобовязань, покладених на неї кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають вказані суми заборгованості.

Також банком нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 36 072,47 грн., а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина, та 2 329,18 грн. процентна складова.

При цьому суд звертає увагу, що за порушення позичальником строків виконання зобовязань за кредитним договором банком одночасно нараховано штраф (процентна складова), тобто банк просить застосувати до боржника в даному випадку подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Тому підстав для стягнення штрафу (процентної складової) в сумі 2 329,187 грн. суд не вбачає.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Частина 3 статті 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.27 розяснень Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» положення частини 3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом до відсотків, які нараховуються як неустойка. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами можна вважати зокрема ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні, не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Як вбачається із наданого суду розрахунку, розмір пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором № DNABRC10530091 від 13.11.2007 складає 36 072,47 грн. Суд вважає, що зазначена сума пені не відповідає принципу співмірності з огляду на розмір основного боргу 6 127,59 грн. Також суд бере до уваги пенсійний вік відповідачки. Зазначені обставини в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України є підставою для зменшення розміру неустойки.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується щодо стягнення неустойки (пені, штрафу).

Таким чином, суд вважає можливим зменшити розмір нарахованої неустойки із 36 072,47 грн. до 6 150 грн.

За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором загальною сумою 17 161,05 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 494,13 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 17 161 (сімнадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 05 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачені судові витрати в розмірі 494 (чотириста девяносто чотири) грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя К. М. Шульга