Ухвала суду № 35136866, 14.10.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11628/13-ц

Провадження № 2-в/520/10/13

УХВАЛА

14.10.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» звернулась до суду з заявою та просить ухвалити рішення про відновлення втраченого судового провадження за заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання кредиту за весь термін фактичного користування кредитом з ОСОБА_1 в сумі 5706 (п'ять тисяч сімсот шість) гривень, видати дублікат зазначеного судового наказу та поновити строк для пред'явлення судового наказу для виконання. При цьому заявник посилається на те, що 09 березня 2006 року суддею Київського районного суду м. Одеси було прийнято рішення у формі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованості в розмірі 5706 (п'ять тисяч сімсот шість) гривень та держмита у розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 53 копійки. Наказ набрав законної сили 17 січня 2007 року.

12 квітня 2013 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, оскільки оригінал наказу було втрачено при пересилці між органами державної виконавчої служби. Однак, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2013 року заявнику було відмовлено у задоволення заяви, оскільки справу №2-н-244/06 було знищено за спливом терміну зберігання. Для подальшої реалізації своїх прав, як стягувача через органи державної виконавчої служби необхідно відновити втрачене судове провадження, а тому заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

09 березня 2006 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №2-н-244/2006 про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України», юридична адреса: 65121, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 118, р/р 26508310773801 в АБ «Південний» МФО 328209, код ЄДРПОУ 26365147 заборгованості в розмірі 5706 (п'ять тисяч сімсот шість) гривень та держмита у розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 53 копійки.

Зазначений наказ набрав законної сили 17 січня 2007 року.

12 квітня 2013 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до довідки архіваріуса Київського районного суду м. Одеси справа за №2-н-244/2006 за заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу - знищена за спливом терміну зберігання, у зв'язку з чим ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2013 року, заявнику було відмовлено у задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ст.ст. 402-404, ч. 1 ст. 407 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в зібраних матеріалах міститься: копія заяви про видачу судового наказу від 06 березня 2006 року, копія договору кредиту №52/05 від 21 березня 2005 року, копія графіку сплат згідно договору кредиту №52/05 від 21 березня 2005 року, копія паспорту ОСОБА_1, копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, копія судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2006 року.

Згідно зі ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, а тому суд вважає, що справа за №2-н-244/2006 підлягає відновленню.

Також заявник просить видати дублікат зазначеного судового наказу та поновити строк для пред'явлення судового наказу для виконання.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що постановою Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції від 20 травня 2010 року було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу Київського районного суду м. Одеси №2-н-244, виданого 17 січня 2007 року.

Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області від 24 вересня 2012 року за №19242, вищезазначений судовий наказ дійсно знаходився на виконанні у відділ, але 25 червня 2010 року виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ з постановою про закінчення виконавчого провадження направлений за належністю для подальшого виконання до першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ за вих. №42709 і до відділу повторно не надходив.

Згідно листа першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ від 09 листопада 2012 року, проведеною перевіркою встановлено, що на виконанні у першому Малиновському ВДВС ОМУЮ судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2006 року №2-н-244/2006 про стягнення боргу з ОСОБА_2, не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно приписів ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обставини, через які стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними, оригінал наказу дійсно втрачений і судовий наказ не виконаний.

Керуючись ст.ст.370,371, 402-404,407,408 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по справі №2-н-244/2006 за заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання кредиту в сумі 5706 (п'ять тисяч сімсот шість) гривень та державного мита в розмірі 28 гривень 53 копійки.

Видати дублікат судового наказу від 09 березня 2006 року, виданого Київським районним судом м. Одеси по справі №2-н-244/2006 за заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання кредиту в сумі 5706 (п'ять тисяч сімсот шість) гривень та державного мита в розмірі 28 гривень 53 копійки.

Поновити Кредитній спілці «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» строк для пред'явлення до виконання судового наказу від 09 березня 2006 року, виданого Київським районним судом м. Одеси по справі №2-н-244/2006 за заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання кредиту в сумі 5706 (п'ять тисяч сімсот шість) гривень та державного мито в розмірі 28 гривень 53 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.