Рішення № 35136561, 07.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.2013 Справа №901/263/13-гЗа позовом Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця Каландарова Мамура Мирзобхоновича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Красноперекопської міської ради 2) Виконавчого комітету Красноперекопської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Мінгазієвої Ельзари Нурієвни, 2) Абдураімової Мерієм Куртяяєвни, 3) Маметової Зульмари Нурієвни, 4) Бірюкової Олени Володимирівни, 5) Носатової Любові Миколаївни, 6) Курепкіної Світлани Анатоліївни

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивача - Ворошилов О.Г., довіреність №1 від 03.01.2013р., заступник директора;

від відповідача - Каландаров М.М., паспорт ЕС940255, фізична особа-підприємець; Толкачов В.В., довіреність №430 від 05.04.2013, представник;

від Красноперекопської міської ради та Виконавчого комітету Красноперекопської міської ради - Сачок О.А., довіреність №02.01-24/4 від 08.01.2013р., начальник відділу з питань правової роботи,

від інших третіх осіб - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача фізичної особи - підприємця Каландарова Мамура Мирзобхоновича про знесення тимчасової малої архітектурної форми, розташованої за адресою: Україна, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Калініна (в межах вул. Ішуньська - вул. Гекало), торгові місця №№ 117, 139 (згідно із затвердженою наказом №95 від 19.12.2011р. Схемою дислокації торгівельних місць на території Красноперекопського міського ринку) та звільнення торгівельних місць в примусовому порядку.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. ст. 376, 387, 417 Цивільного кодексу України. Позивач стверджує, що земельні ділянки, на яких знаходяться торгові місця перебувають у відповідача у незаконному володінні та користуванні, оскільки дія договорів про закріплення торгових місць №26 та 33 закінчилась 31.12.2012р. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує вимоги по звільненню торгових місць, порушуються майнові права позивача, він позбавлений можливості у повному обсязі здійснювати своє право користування торговими місцями, розміщувати на них добросовісних контрагентів, отримувати прибуток у відповідності з затвердженими тарифами.

В обґрунтування позову позивачем також надавались письмові пояснення (а. с. 39 - 40), в яких він посилається на ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 179, ч. ч. 2, 3 ст.180, ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України та зазначає, що протягом 2012 року сторонам не вдалося прийти до згоди за суттєвими умовами договору. На момент звернення відповідача з проектами нових договорів позивачем вже були укладені договори про надання послуг з надання торгових місць №№117, 139 (№№26, 33) з іншими контрагентами на більш вигідних умовах, у зв'язку з чим у підприємства позивача відсутня можливість укласти з відповідачем відповідний договір. Також позивач зазначає про допущення відповідачем грубих порушень умов договорів в частині несплати ним протягом 2012 року послуг ринку з надання торгівельних місць.

Відповідач проти позову заперечував, зокрема, з тієї підстави, що про той же предметом спору, за тими ж підставами, між тими ж сторонами Господарським судом Автономної Республіки Крим вже розглядався спір та прийняте рішення у справі №5002-21/3600-2011 про відмову в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради про розірвання договорів про закріплення торгівельних місць №№26, 33 від 01.09.2009р. та від 01.01.2010р. відповідно. Також відповідач зазначає, що позивачем необ'єктивно зазначається про відсутність у відповідача дозвільних документів на встановлення малої архітектурної форми, оскільки усі павільйони по вул. Калініна у м. Красноперекопськ були збудовані особисто підприємцями за власні кошти на підставі рішення Виконавчого комітету Красноперекопської міської ради №118 від 19.06.2009р. «З питань архітектури та містобудування». За розробленими архітектурно-містобудівною радою при міськраді матеріалами з узгодженням з МНС, СЕС та іншими службами була прийнята схема та надано дозвіл на реконструювання тимчасових торгівельних рядів на території міського ринку по вул. Калініна у м. Красноперекопськ. Крім того законодавство України не передбачає надання правовстановлюючих документів (свідоцтв про право власності та реєстрацію МБТІ) на малі архітектурні форми. Відповідач також стверджує, що висновок позивача про необхідність зносу майна на підставі відсутності згоди позивача на визнання права власності на МАФ відповідно до ч. 4 ст. 376 Господарського кодексу України є необґрунтованим у зв'язку з тим, що згода на визнання права власності на малі архітектурні форми не може бути надана ані позивачем, ані місцевими органами влади, оскільки законом не передбачено таке право.

Фізична особа - підприємець Каландаров Мамур Мирзобхонович у відзиві на позов також зазначає, що свої дії з оплати тарифів за ціною, передбаченою у підписаних ним договорах, він вважає законними, оскільки односторонні позасудові дії позивача по підвищенню тарифів на послуги ринку є незаконними.

Відповідач стверджує, що з метою пошуку компромісу з позивачем він багаторазово звертався до нього із запитами про надання договорів про надання послуг для підписання, а також з пропозиціями про пролонгацію договорів та підписання проектів договорів у редакції відповідача, однак позивач, діючи як монополіст, відмовив у підписанні договорів та висунув вимогу - прибрати майно з території ринку. Проекти договорів позивач повернув з протоколами розбіжностей, однак неврегульовані питаннями у суді не оскаржив, у зв'язку з чим відповідач вважає, що запропоновані ним проекти договорів є прийнятими згідно ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України.

Крім того відповідач зазначає про порушення позивачем, як монополістом, вимог антимонопольного законодавства у частині вимог ст. ст. 18, 25-27, 29 та інших статей Господарського кодексу України, у зв'язку з чим територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в АР Крим за зверненням відповідача розпочато розгляд справи №03/02-26/03 відносно дій Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок» щодо формування вартості послуг з надання торгівельних місць.

Також відповідач стверджує, що Комунальне підприємство «Красноперекопський міський ринок» є неналежним позивачем у даній справі у зв'язку з тим, що додаткова угода від 09.11.2012р. про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 30.09.2004р. строком на 49 років є незаконною, оскільки сторони продовжили дію договору, який втратив законну силу більше п'яти років тому.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013р. до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Красноперекопську міську раду та Виконавчий комітет Красноперекопської міської ради.

Представником третіх осіб надано суду письмові пояснення по суті спору, в яких він зазначає, що позивачем виконано усі рекомендації з узгодження ескізного проекту "Реконструкція торгівельних рядів на території міського ринку, прилеглій до вул. Калініна в м. Красноперекопську» із службами нагляду (СЕС, пожежна інспекція), з відділом архітектури і містобудування міської ради, які було надано за результатами засідання архітектурно-містобудівної ради Красноперекопського міської ради, саме на якому й розглядався вказаний ескізний проект.

Так, відповідно до листа Красноперекопської районної санітарно-епідеміологічної станції від 18.06.2009 за вих. № 01-1997 було вказано що даною установою була розглянута ескізна пропозиція "Реконструкція тимчасових торгівельних рядів полегшеного типа на території міського ринку, прилеглій до вул. Калініна в м. Красноперекопську», і вона не заперечує проти встановлення тимчасових металевих торгівельних модулів на території КП «Красноперекопский міський ринок» за умови здобуття позитивного висновку Красноперекопського райвідділу ДУ МЧС в АР Крим.

Листом від 18.06.2009 вих. №0/1-5/988 Красноперекопськогий райвідділ ДУ МЧС в АР Крим, також не заперечував проти установлення тимчасових металевих торгівельних модулів на території КП «Красноперекопский міський ринок».

Відділом архітектури і містобудування Красноперекопської міської ради також було узгоджено установлення тимчасових металевих торгівельних модулів на території КП «Красноперекопский міський ринок».

З урахуванням викладеного, рішенням Виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради від 19.06.2009 №118 Комунальному підприємству «Красноперекопский міський ринок» Красноперекопської міської ради було дозволено провести реконструкцію тимчасових торгівельних рядів полегшеного типа на території міського ринку по вул. Калинина у м. Красноперекопську.

Провадження у справі зупинялось ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2013р. до набрання законної сили рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №901/750/13-г.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2013 провадження у справі поновлено.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Строк розгляду спору продовжувався в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009р. та 01.01.2010р. між Комунальним підприємством «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради (Міськринок) та фізичною особою - підприємцем Каландаровим Мамуром Мирзобхоновичем (Підприємець) було укладено договори про закріплення торгівельних місць (а. с. 63, 65, том 2), згідно п. 1.1 яких Ринок зобов'язався надати Підприємцю у тимчасове користування місця №26 та №33 площею 11,5 кв. м та 8 кв. м відповідно для торгівлі товарами продовольчої групи.

Відповідно до п. 1.2 договорів за право зайняття торгівельних місць Підприємець сплачує ринковий збір у порядку, визначеному рішенням міської ради. Сума ринкового збору, що підлягає оплаті на момент укладення договору від 01.09.2009р. складала 156,00 грн у місяць, 12,00 грн у день, на момент укладення договору від 01.01.2010р. - 104,00 грн за місяць, 8,00 грн у день.

Пунктом 1.3 договорів визначено, що за користування торгівельним місцем Підприємець сплачує на розрахунковий рахунок у банку або через касу Ринку плату за тарифами, затвердженими (узгодженими) рішеннями виконавчого комітету Красноперекопської міської ради у розмірі: за договором від 01.09.2009р. - на умовах передплати за один місяць 328,90 грн, на умовах оплати у день торгівлі - 12,65 грн; за договором від 01.01.2010р. - на умовах передплати за один місяць 228,80 грн, на умовах оплати у день торгівлі - 8,80 грн.

Згідно п. 2.3.8 договорів Підприємець зобов'язан звільнити торгівельні місця у випадках, передбачених у п. п. 2.2.6 договору, яким встановлено, що ринок має право вимагати від Підприємця звільнення торгівельного місця у разі виникнення необхідності проведення ремонтних робіт на займаній Підприємцем території, попередивши його письмово не пізніше ніж за 15 днів до початку робіт, а у разі ліквідації аварійних ситуацій - по мірі необхідності.

Відповідно до п. 2.4.3 договорів після закінчення строку дії договору Підприємець має переважне право на його продовження при належному виконанні попереднього договору.

Пунктом 3.1 договорів визначено, що вони набирають законної сили з моменту їх підписання сторонами та діють до 31.12.2012р.

Крім того у пункті 2.3.5 договорів сторони узгодили, що встановлення металевих конструкцій під торгівельну точку та покращення торгівельного місця може виконуватись лише з письмової згоди з адміністрацією Ринку та у відповідності з ескізами затвердженими містобудівною радою виконавчого комітету міської ради. У разі відхилення від цих вимог адміністрація ринку має право зобов'язати Підприємця за його рахунок усунути недоліки у конструкції з території ринку.

При встановленні металевої конструкції під торгівельну точку Підприємець зобов'язан укласти додатковий договір з адміністрацією Ринку на відповідальне зберігання торгівельного павільйону та тимчасових торгівельних будівель (п. 2.3.6 договорів).

У виконання вказаного пункту між Комунальним підприємством «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради (Ринок) та фізичною особою - підприємцем Каландаровим Мамуром Мирзобхоновичем (Замовник) 21.08.2009р. та 01.01.2010р. було укладено додаткові договори (а. с. 64, 64, том 2) на відповідальне зберігання торгівельного павільйону та тимчасових торгівельних об'єктів, що знаходяться на території КП Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради, згідно п. 1.1 яких Замовник доручає, а Ринок приймає на себе відповідальність за зберігання торгівельного павільйону (тимчасового торгівельного об'єкту (далі - Об'єкт) що знаходиться на території КП Красноперекопський міський ринок» №26 загальною площею 11,5 кв. м - за договором від 21.08.2009р. та №№26, 33 загальною площею 19,5 кв. м - за договором від 01.01.2010р.

Згідно п. 7.1 договорів вони набирають законної сили з дати укладення та діють до 31.12.2012р.

На час розгляду справи договори про закріплення торгівельних місць №№26, 33 від 01.09.2009р. та від 01.01.2010р. припинили свою дію. Вказане сторонами у справі не заперечувалось.

Слід зазначити, що у виконання наказу №95 від 19.12.2011р. (а. с. 19, том 1) директора Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради з метою упорядкування торгівельних місць на території ринку у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2009р. №982 «Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності» було внесено зміни до схеми дислокації торгівельних місць по КП «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради, згідно яких торгівельні місця №№26, 33 перенумеровано на №№117, 139.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим, позивач посилається на приписи ст. 376 Цивільного кодексу України та зазначає, що земельні ділянки, на яких знаходяться торгові місця, перебувають у відповідача у незаконному володінні та користуванні, а торгівельні місця є самовільно збудованими, оскільки дія договорів про закріплення торгових місць №26 та 33 закінчилась ще 31.12.2012, а отже підстави для використання спірних малих архітектурних форм відповідачем на земельній ділянці, орендованої позивачем у фізичної особи-підприємця Каландарова Мамура Мирзобхоновича відсутні. Однак відповідач відмовляється звільняти торгівельні місця та продовжує здійснювати на них підприємницьку діяльність без будь-яких правових підстав, що й стало підставою звернення позивача до суду із позовом. Крім того позивач зазначає, що відповідачем було допущено грубі порушення умов договорів в частині несплати ринкового збору протягом 2012 року у належному розмірі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням 23 сесії 4 скликання Красноперекопської міської ради від 23.06.2004 №353 на підставі п. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», спільного Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, МВС України, ДПАУ та Держстандарту України від 07.03.02г. №172/702/332/108 затверджені Правила торгівлі на ринках м. Красноперекопська (далі - Правила), які встановлюють нормативні вимоги щодо ведення ринкової торгівлі на території м. Красноперекопськ, незалежно від їх юридичного статусу.

Рішенням 21 сесії 6 скликання Красноперекопської міської ради від 27.07.2011р. №232 внесено зміни до рішення 23 сесії 4 скликання Красноперекопської міської ради від 23.06.2004р. №353 «Про затвердження Правил торгівлі на ринках м. Красноперекопська» та викладено Правила в новій редакції, відповідно до п. 2 якої ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням Красноперекопського міської ради земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозиції (далі - ринок).

Згідно п. 3 Правил ринки, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, керуються у своїй діяльності законодавством України. Ринки здійснюють господарську і торговельну діяльність. Надають на договірних засадах наступні послуги: забезпечення і бронювання торговельних місць, прокат торговельного обладнання і вимірювальної техніки, зберігання речей у камерах схову, складах і холодильниках, зважування на товарних вагах, по розрубу м'яса, рекламі, передачі інформації. Перелік послуг надаються ринками і ціни на них затверджуються наказом директора (керівника). Умови надання (отримання) ринкових послуг та їх перелік фіксуються в відповідних договорах.

Пунктом 7.3 статуту Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради визначено, що директор підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції засновника та уповноваженими на це його виконавчими органами, або регулюються колективним договором, зокрема, він самостійно укладає договори на суму, що не перевищує 150000 грн кожний, встановлює тарифи підприємства на послуги, які надає підприємство, відповідно до діючого законодавства, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий рахунок та інше.

Згідно п. 7 Правил адміністрація ринків погоджує з територіальними установами державної санітарно-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини, пожежного нагляду, архітектурно-будівельної комісії, державтоінспекції-проектну документацію щодо функціонального планування території ринку, розміщення приміщень, торговельних місць і об'єктів, їх кількість і розмір, забезпечення їх торговельно-технологічним обладнанням та забезпечує утримання території та організацію продажу товарів Відповідно до затвердженого плану. Улаштування та утримання території ринків повинно відповідати вимогам Санітарних правил утримання територій населених місць (СанПіН № 4690-88) та Ветеринарно-санітарних правил для ринків, затверджених наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 04.06.96г. № 23 та зареєстрованих у Мін'юсті України 19.06.96г. №314/1339), Правил пожежної безпеки, затверджених Наказом МВС України від 05.03.02г. №217 та зареєстрованих в Мін'юсті України 26.03.02г.№ 297/65/85.

Торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках капітальних торгових павільйонах, включаючи площу для викладки і зберігання запасів товару (п. 13 Правил). Усі торговельні місця позначаються номерами. Продавцям забороняється використовувати торговельні місця не за призначенням (п. 15 Правил).

У відповідності до п. 5.3 статуту Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради майно підприємства перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Красноперекопська і закріплюється за ним на праві повного господарського відання.

Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується і розпоряджається з дозволу засновника майном, закріпленим за ним, вчиняючи щодо нього будь-які дії в межах, передбачених діючим законодавством та цим статутом, при цьому підприємство не має права без згоди засновника або уповноваженого ним органу відчужувати, передавати в заставу нерухоме майно. Передавати в оренду нерухоме майно (за винятком малих архітектурних форм) підприємство має право лише з дозволу Засновника відповідно до положень чинного законодавства України (п. 5.4 статуту).

30.08.2004р. між Красноперекопською міською радою (Орендодавцем) та Комунальним підприємством «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради (Орендарем) укладений договір оренди землі (а. с. 14-16, том 1).

Відповідно до п. 1 та п. 2 даного договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,1500 га, в тому числі 0,1495 га під під'їздами, проходами, майданчиками та зелені насадження - 0,0005 га, яка знаходиться по вул. Калініна, 1 у м. Красноперекопськ. Категорія земельної ділянки - землі громадської та житлової забудови. Угіддя - забудовані землі комерційного використання.

Згідно п. 5 договору грошова оцінка земельної ділянки становить 278730,00 грн (185,82 грн за 1 кв. м).

Пунктом 8 визначено строк дії договору оренди землі, який становить 3 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Договором у пунктах 15 - 20 визначено умови використання земельної ділянки, а також умови і строки її передачі в оренду, якими встановлено, зокрема, що земельна ділянка передається в оренду для розташування майданчика для торгівлі товарами продовольчої групи; цільове призначення земельної ділянки УКЦВЗ - 1.11.4 - ринкова інфраструктура; умова збереження стану об'єкта оренди - забороняється самовільна забудова. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення, підставою чого є рішення 23 сесії Красноперекопської міської ради 4 скликання №356 від 23.06.2004р.

Пунктом 43 договору визначено, що він набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.

Договір підписано обома сторонами та зареєстровано у Красноперекопському кустовому відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.04.2005р. за №040502000094.

Красноперекопська міська рада передала, а Комунальне підприємство «Красноперекопський міський ринок» прийняло у короткострокову оренду строком на 3 роки земельну ділянку площею 0,1500 га під розташування майданчика для торгівлі товарами продовольчої групи товарів по вул. Калініна 1, про що складено відповідний акт приймання-передачі (а. с. 16 на звороті, том 1).

Рішенням 31 сесії Красноперекопської міської ради 4 скликання №454 від 02.03.2005р. «З питань регулювання земельних відношень» (а. с. 109, том 1) на підставі клопотання Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок» вирішено внесено зміни в п. 43.1 рішення 25 сесії Красноперекопської міської ради 4 скликання від 25.08.2004р. №370: замість слів «...строком на 3 роки...» читати «...строком на 10 років», що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою з вказаного рішення міської ради №451 від 02.03.2005р.

Згідно наявної у матеріалах справи додаткової угоди №1 (а. с. 110, том 1) до договору оренди від 30.08.2004р., зареєстрованого у Книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок за №040502000094, 12.04.2005р. Красноперекопська міська рада та Комунальне підприємство «Красноперекопський міський ринок» уклали угоду про наступне:

« 1. У зв'язку з клопотанням, що надійшло від Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок» та на підставі рішення 31 сесії 4 скликання Красноперекопської міської ради №454 від 02.03.2005р. про внесення змін в п. 43.1 рішення 25 сесії Красноперекопської міської ради 4 скликання від 25.08.2004р. №370, внести зміни до п. 8 (Строк дії договору оренди) договору оренди земельної ділянки, наданого Комунальному підприємству «Красноперекопський міський ринок» для розміщення майданчика для торгівлі продовольчої групи товарів по вул. Калініна, 1, м. Красноперекопськ.

1.1. Вважати строк дії договору оренди - 10 років.»

09.11.2012р. між Красноперекопською міською радою (Орендодавцем) та Комунальним підприємством «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради (Орендарем) укладено додаткову угоду №12-02-494 (а. с. 18, том 1) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2004р., зареєстрованого Красноперекопським кустовим відділом Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» №040502000094 від 12.04.2005р.: замість слів «...Комунальне підприємство «Красноперекопський міський ринок»...» в усіх випадках читати «...Комунальне підприємство «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради...», далі за текстом; п. 8 викласти в такій редакції: «Договір укладено строком на 49 (сорок дев'ять) років». Пунктом 3 визначено, що ця угода є невід'ємною частиною основного договору земельної ділянки.

Господарським судом Автономної Республіки Крим було розглянуто справу №901/750/13-г за позовом Фізичної особи-підприємця Каландарова Мамура Мирзобхоновича до Красноперекопської міської ради та Комунального підприємства "Красноперекопський міський ринок" Красноперекопської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Красноперекопський територіальний орган земресурсів Держземагенства Автономної Республіки Крим про визнання недійсною додаткової угоди №12-02/494 від 09.11.2012 «Про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки 0,15 га, розташованого по вул. Калініна, м. Красноперекопськ в частині укладення договору строком на 49 років».

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2013 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Каландарова Мамура Мирзобхоновича було відмовлено.

Вказане рішення залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2013.

Таким чином рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2013 набрало законної сили, а отже додаткова угода №12-02/494 від 09.11.2012 «Про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки 0,15 га, розташованого по вул. Калініна, м. Красноперекопськ в частині укладення договору строком на 49 років» на час розгляду справи є чинною.

Згідно частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позивач у даній справі вважає, що малі архітектурні форми - торгівельні павільйони відповідача - є самочинним будівництвом, оскільки побудовані відповідачем без попереднього узгодження з Комунальним підприємством "Красноперекопський міський ринок" на земельній ділянці, яка знаходиться в його користуванні на підставі договору оренди від 30.08.2004 та підлягають зносу в порядку ст. 376, 387, 417 Цивільного кодексу України.

Згідно частин 1, 2, 4 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно статті 417 Цивільного кодексу України у разі припинення права користування земельною ділянкою, на якій була споруджена будівля (споруда), власник земельної ділянки та власник цієї будівлі (споруди) визначають правові наслідки такого припинення.

У разі недосягнення домовленості між ними власник земельної ділянки має право вимагати від власника будівлі (споруди) її знесення та приведення земельної ділянки до стану, в якому вона була до надання її у користування.

Якщо знесення будівлі (споруди), що розміщена на земельній ділянці, заборонено законом (житлові будинки, пам'ятки культурної спадщини тощо) або є недоцільним у зв'язку з явним перевищенням вартості будівлі (споруди) порівняно з вартістю земельної ділянки, суд може з урахуванням підстав припинення права користування земельною ділянкою постановити рішення про викуп власником будівлі (споруди) земельної ділянки, на якій вона розміщена, або про викуп власником земельної ділянки будівлі (споруди), або визначити умови користування земельною ділянкою власником будівлі (споруди) на новий строк.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Отже, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок є заходом правової відповідальності за допущене правопорушення в галузі земельних відносин.

Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»).

Згідно п. п. 1 та 6 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №459/2011 Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Відповідно до п. 4.1 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 №770 Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль), зокрема, у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Будь-яких документальних доказів того, що відносно Каландарова Мамура Мирзобхоновича відповідними органами був встановлений факт порушення ним порядку користування земельною ділянкою позивачем суду не надано.

Також слід зазначити наступне.

Законодавством України надається визначення терміну «нерухоме майно», зокрема, згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - це земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці і невід'ємно пов'язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Також законодавством надано визначення понять «об'єкт будівництва», «будова», «будівлі».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єкт будівництва - будівля, споруда або комплекс споруд, будівництво яких організує забудовник та фінансування будівництва яких здійснює управитель за рахунок отриманих в управління коштів.

Згідно п. 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 №45 об'єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури;

Згідно п. 2.1.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 №174 об'єктом будівництва є кожна відокремлена будівля (виробничий корпус або цех, склад, житловий будинок тощо) або споруда (міст, тунель, платформа тощо) з усіма улаштуваннями (галереями, естакадами тощо), устаткуванням, меблями, інвентарем, підсобними та допоміжними пристроями, що належать до неї, а також, за необхідності, з інженерними мережами, які прилягають до неї.

П. 2.1.4 зазначених правил визначено, що будовою є сукупність будівель та споруд (об'єктів) різного призначення, будівництво яких здійснюється, як правило, за єдиною проектно-кошторисною документацією із зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва (розрахунком вартості будівництва) або, у відповідних випадках, із зведенням витрат і на які у встановленому порядку затверджується окремий титул будови.

Згідно Класифікатора державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.03.2006 №461 будівлі - споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти та інше.

Відповідно до п. 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою.

До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

З аналізу наведених визначень та з урахуванням заявлених позовних вимог суд робить висновок, що спірні торгівельні павільйони відносяться до тимчасових споруд (МАФ) та не є об'єктом будівництва або будівлею в розумінні ст. 376, 417 Цивільного кодексу України, а розміщення таких об'єктів можливо усунути шляхом їх демонтажу. Вказане, зокрема, й не заперечується сторонами.

Отже, позовні вимоги Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради стосуються знесення тимчасових конструкцій (споруд), які є встановленими та розміщеними, однак не є об'єктами будівництва, якими у відповідності до законодавства України є будівлі, споруди або комплекс споруд.

При цьому слід зазначити, що частина перша статті 376 Цивільного кодексу України не поширюється на випадки розміщення на земельній ділянці об'єктів, які не пов'язуються із землею фундаментом і не визнаються згідно чинного законодавства нерухомістю, так як об'єктом будівництва без прив'язки до землі може бути лише як от наприклад реконструкція нерухомої будівлі. Тобто, вимоги статті 376 ЦК України стосуються лише будівництва нерухомого майна, а тому знесення майна, яке не належить до категорії нерухомості, можливе шляхом звільнення земельної ділянки або приведення її у первинний стан.

Крім того слід зауважити на тому, що пояснення Красноперекопської міської ради, а також матеріали справи свідчать про узгодження самим позивачем - Комунальним підприємством «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради - встановлення торгівельних павільйонів, які, зокрема, займає відповідач.

Так, 03.06.2009 відбулося засідання архітектурно-містобудівної ради Красноперекопської міської ради, на розпорядку денному якого розглядався ескізний проект «Реконструкція торгівельних рядів на території міського ринку, що прилягає до вул. Калініна у м. Красноперекопськ» (а. с. 62-64, том 1), виконаний Малим приватним підприємством «Проектне бюро «Архітектор», замовник - Комунальне підприємство «Красноперекопський міський ринок», про що складено відповідний протокол засідання №19 (а. с. 65, том 1).

Архітектурно-містобудівною радою було рекомендовано проектній організації (МПП «Архітектор») при доробці проекту врахувати протипожежні норми. Ескізний проект узгодити зі службами нагляду (СЕС, пожежна інспекція), з відділом архітектури та містобудування міської ради та надати на розгляд до виконавчого комітету міської ради для отримання дозволу на облаштування торгівельних рядів (бутіків) згідно виконаного проекту на земельній ділянці, що знаходиться в оренді КП «Красноперекопський міський ринок» по вул. Калініна.

Відповідно до листа Красноперекопської районної санітарно-епідеміологічної станції від 18.06.2009р. за вих. №01-1997 (а. с. 66, том 1) Красноперекопська районна санітарно-епідеміологічна станція, розглянувши ескізну пропозицію «Реконструкція торгівельних рядів на території міського ринку, що прилягає до вул. Калініна у м. Красноперекопськ», не заперечує проти встановлення тимчасових металевих торгівельних модулів на території КП «Красноперекопський міський ринок» за умови отримання позитивного висновку Красноперекопським районним відділом ГУ МНС в АР Крим.

Згідно до листа за вих. №0/1-5/988 від 18.06.2009р. (а. с. 67, том 1) Красноперекопський районний відділ Головного управління Міністерства надзвичайних справ в АР Крим не заперечує проти встановлення тимчасових металевих торгівельних модулів на території Красноперекопського міського ринку за умови виконання вказаних пунктів Правил пожежної безпеки на ринках України.

З наявних у матеріалах справи письмових пояснень (а. с. 100-101) представника Красноперекопської міської ради та Виконавчого комітету Красноперекопської міської ради та з рішення Виконавчого комітету Красноперекопської міської ради №118 від 19.06.2009р. «З питань архітектури та містобудування» (а. с. 61, том 1) вбачається, що Відділом архітектури та містобудування Красноперекопської міської ради також було узгоджено встановлення тимчасових металевих торгівельних модулів на території КП «Красноперекопський міський ринок».

Рішенням Виконавчого комітету Красноперекопської міської ради №118 від 19.06.2009р. «З питань архітектури та містобудування» (а. с. 61, том 1) на підставі поданої заяви Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок», протоколу засідання архітектурно-містобудівної ради міської ради від 03.06.2009р. №19, договорів оренди земельних ділянок від 30.01.2004р. №52, від 12.04.2005р. №040502000094, від 21.10.2005р. №040502000131 (автопарковка), виконаного проекту, узгодженого з Красноперекопською районною санітарно-епідеміологічною станцією від 18.06.2009р. №01-1997, Красноперекопським районним відділом МНС України в АР Крим від 18.06.2009р. №0/1-5/988, відділом архітектури та містобудування (висновок від 18.06.2009р. №39) дозволено реконструювати тимчасові торгівельні ряди полегшеного типу на території міського ринку по вул. Калініна у м. Красноперекопськ.

Згідно ст. 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Тобто Комунальне підприємство «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради, який є користувачем земельної ділянки фактично узгодив з Красноперекопською міською радою, яка є власником цієї землі, розміщення та установку спірних тимчасових споруд, серед яких є і, зокрема, спірні МАФ.

Суд зауважує також на тому, що, як вже зазначалось, п. 2.3.6 договорів про закріплення торгівельних місць, який є похідним від п. 2.3.5, встановлено, що при встановленні металевої конструкції під торгівельну точку Підприємець зобов'язан укласти додатковий договір з адміністрацією Ринку на відповідальне зберігання торгівельного павільйону та тимчасових торгівельних будівель.

Згідно договорів на відповідальне зберігання торгівельного павільйону та тимчасових торгівельних об'єктів, що знаходяться на території КП «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради від 21.08.2009 та 01.01.2010 Ринок прийняв на себе відповідальність за зберігання торгівельного павільйону (тимчасового торгівельного об'єкту), що свідчить про фактичну згоду адміністрації Ринку на розміщення спірних тимчасових конструкцій (малих архітектурних форм), які займає відповідач.

Крім того матеріалами справи не підтверджується, що спірні тимчасові конструкції ( МАФ) належать відповідачу. З документів, наданих відповідачем (договорів підряду №12 від 11.06.2009, №30 від 20.07.2009 та відповідних актів прийому виконаних підрядних робіт - а. с. 39-44, том 2), не вбачається, що ним було збудовано саме спірні тимчасові конструкції, розміщені на торгових місцях №117 та 139.

Слід зазначити, що наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого нормами закону щодо захисту прав і охоронюваних законом інтересів які порушені або оспорюються.

Отже, встановивши наявність у особи, яка звернулась із позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оскарження і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у даній справі суд також виходить з того, що як підтверджується матеріалами справи та зазначалось судом раніше, фактично підставами для звернення позивача до суду із відповідним позовом є припинення дії договорів про закріплення торгівельних місць від 01.09.2009 та 01.01.2010, укладених між Комунальним підприємством «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради та фізичною особою - підприємцем Каландаровим Мамуром Мирзобхоновичем, а також небажання позивача укладати з відповідачем нові договори.

З пояснень наданих представниками сторін, а також з матеріалів справи вбачається, що фактично між сторонами існує спір про звільнення торгівельних місць у примусовому порядку у зв'язку з припиненням дії договорів про закріплення торгівельних місць від 01.09.2009 та 01.01.2010, укладених між Комунальним підприємством «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради та фізичною особою - підприємцем Каландаровим Мамуром Мирзобхоновичем, а такий спір можливо вирішити в іншому позовному провадженні.

З огляду на наведені обставини, на думку суду, позивачем був обраний невірний спосіб захисту порушеного права. Однак це не позбавляє позивача можливості звернутися до суду із позовом, в якому обраний спосіб захисту порушених прав позивача буде відповідати фактичним взаємовідносинам сторін та обставинам справи.

Враховуючи вищенаведені обставини суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 07.11.2013.

Повне рішення складено 11.11.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Н.М. Лагутіна