Справа №784/4282/13 04.11.2013
Провадження №22-ц/784/3394/13
Провадження №22-ц-784/3394/13
У Х В А Л А
04 листопада 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторггруп», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, а дій державного виконавця неправомірними,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Укрспецторггруп», відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, а дій державного виконавця неправомірними.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 12 вересня 2013 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 30 вересня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліку, а саме оплати судового збору при подачі апеляційної скарги.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 08 жовтня 2013 року (а.с. 79).
Між тим, у встановлений суддею строк, апелянт не усунув вказаного в ухвалі судді недоліку, оскільки не надав квитанцію про оплату судового збору.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, по якій не оплачений судовий збір, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2013 року вважати неподаною і повернути відповідачу.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Судове рішення № 35136446, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 04.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 784/4282/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: