Ухвала суду № 35136323, 07.11.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/936/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

07 листопада 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області заяву представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Гафар І.О. про забезпечення позову,

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Гафар І.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53113293985В від 10.07.2012 року в сумі 56525 гривень 69 копійок, а також витрати по сплаті судового збору. Представник ПАТ «ВТБ Банк» у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб. З метою виявлення майна, що належить ОСОБА_2 та вжиття заходів з забезпечення позову ПАТ «ВТБ Банк» представник позивача в заяві про забезпечення позову просить суд надати запити до реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, відділення УДАІ ГУМВС України в Одеській області та Арцизької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та в разі наявності майна, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 56525 гривень 69 копійок, накласти на це майно арешт.

Суд, з метою вирішення питання про забезпечення позову звертався до реєструючих органів з запитами про виявлення майна, що належить ОСОБА_2

Як видно з повідомлення відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Арцизького, Саратського, Тарутинського, Татарбунарського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 09.07.2013 року № 524, згідно даних РІС «Автомобіль» УДАІ ГУМВС України в Одеській області, станом на 03.07.2013 року за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до повідомлення відділу Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області від 09.07.2013 року № 2-2-05/2060, згідно наявних у відділі Держземагенства в Арцизькому районі Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди та других примірників державних актів, станом на 31.12.2012 року земельні ділянки на території Арцизького району Одеської області за ОСОБА_2 не зареєстровані.

Згідно повідомлення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області Кочурова А.О. від 15.07.2013 року № 3972090, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо суб'єкта ОСОБА_2.

Таким чином, за відповідачем ОСОБА_2 не зареєстроване яке-небудь рухоме або нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу не роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, що викладені у п. 4 постанови від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до положень якого розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві представником позивача не вказано конкретно на яке саме майно відповідача вона просить накласти арешт, що унеможливлює виконання ухвали суду про забезпечення позову. Без наявності інформації щодо майна відповідача неможна зробити висновок про співмірність ціни позову вартості майна, що може бути арештоване та унеможливить виконання ухвали про забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві представника позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Таким чином, заява представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ПАТ «ВТБ Банк» підлягає поверненню сума сплаченого судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок, яка сплачена представником позивача при зверненні до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

повернути заяву представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Гафар І.О. про забезпечення позову без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» (банк платника: ПАТ «ВТБ Банк», код 14359319, код банку 321767, отримувач: УДКСУ у Арцизькому районі, код 38019107, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку 828011) суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, яка сплачена ним відповідно до платіжного доручення № 17999 від 22.05.2013 року.

Роз'яснити представнику заявника, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити представнику публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун