Вирок № 35133411, 07.11.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

.

1 із 10 Справа № 0707/2254/2013

1/303/187/13

Номер рядка стат. звіту18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю: прокурорів Демко В.В.

Годованець І.Ф

представника потерпілого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гавана, Республіки Куба, проживаючого АДРЕСА_1, Закарпатської області, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України , громадянина України

за ч.1 ст.358, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.ч.4,5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового слідства встановлено, що підсудний ОСОБА_6 29 вересня 2011 року в період часу з 09.00 год. по 12.00 год. в АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_4, звідки зі спальної кімнати таємно викрав:

- грошові кошти 8 000 гривень, 15 000 доларів США, які згідно довідки виданої ПАТ «Акцент банк» по відношенню до гривні станом на 29 вересня 2011 року становлять 119 604 гривень, 1 000 Євро, які згідно довідки виданої ПАТ «Акцент банк» по відношенню до гривні станом на 29 вересня 2011 року 10 864 гривень 80 копійок, 10 000 угорських форинтів, які згідно довідки виданої управління Національного банку України в Закарпатській області по відношенню до гривні станом на 29 вересня 2011 року становлять 374 грн. 29 коп.;

- ювелірні вироби, виготовлені із дорогоцінного металу золота та срібла, бувші в користуванні, а саме: обручка вагою 3 гр. вартістю 720 грн.; обручка вагою 2 гр. вартістю 640 грн.; каблучка вагою 10 гр. вартістю 3600 грн.; каблучка вагою 3 гр. вартістю 1080 грн.; каблучка вагою 3 гр. вартістю 1080 грн.; каблучка вагою 3 гр. вартістю 1080 грн.; каблучка вагою 4 гр. вартістю 1440 грн.; ланцюжок вагою 5 гр. вартістю 1800 грн.; підвіска вагою 3 гр. вартістю 1080 грн.; браслет вагою 3 гр. вартістю 840 грн.; сережки вагою 5 гр. вартістю 1400

2 із 10

грн.; каблучка (срібло) вагою 3 гр. вартістю 126 грн.; каблучка (срібло) вагою 5 гр. вартістю 126 грн. , вартість яких із урахуванням зносу, станом цін на 29 вересня 2011 року згідно висновку товарознавчої експертизи за №2362 від 15 листопада 2011 року становить 15012 грн. 00 коп.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 153855 грн. 09 коп.

Крім того, судом встановлено, що 02 листопада 2011 року в період часу з 08 год. 21 хв. до 14 год. 26 хв. під час проведення санкціонованого Мукачівським міськрайонним судом обшуку по місцю проживання ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1. в присутності понятих у підвальному приміщенні було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_7, серії НОМЕР_2. Вказаний паспорт ОСОБА_6 знайшов в листопаді 2006 року на автобусній зупинці в місті Мукачеві по вулиці Графа Фон Шенборна та в подальшому з метою його використання при невстановлених слідством обставинах та часі знаходячись в підвальному приміщенні по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 шляхом переклеювання на першій та четвертій сторінці фотокарток вніс у нього зміни.

Під час зазначеного вище обшуку в присутності понятих в підвальному приміщенні було виявлено та вилучено паперовий згорток, пластмасовий циліндр, в якому знаходився паперовий згорток, поліетиленовий пакет та паперовий згорток (газета) в середині яких знаходилась суха подрібнена та не подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 2363 від 04 листопада 2011 року має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна вага якої (в перерахунку на висушену речовину ) становить - 40,4534 грам.

Вищевказану наркотичну речовину - ОСОБА_6 незаконно виготовив із одного стебла коноплі, яке знайшов на початку жовтня місяця 2011 року неподалік смітника, що в м. Мукачево, та на автомобілі перевіз до себе додому, де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно - небезпечних наслідків, спочатку її висушив, частину подрібнив, та частину залишив не подрібненою, а потім незаконно зберігав по місцю свого проживання, без мети збуту, для власного вживання, до моменту її виявлення та вилучення працівниками міліції.

Також, під час обшуку в присутності понятих в підвальному приміщенні було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка знаходилась в медичному шприці із запаяним кінцем, порошкоподібну речовину, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті прозорого кольору, які згідно висновку експерта за №2371 від 10 листопада 2011 року містять психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, загальною вагою - 0,7506 грам.

Вищевказану психотропну речовину ОСОБА_6 незаконно придбав знайшовши на початку жовтня місяця 2011 року неподалік сміттєзвалища, що в м. Мукачево, та на автомобілі перевіз до себе додому, де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно - небезпечних наслідків незаконно зберігав по місцю свого проживання, без мети збуту, для власного вживання, до моменту її виявлення та вилучення працівниками міліції.

Крім цього, 02 листопада 2011 року в період часу з 08 години 21 хвилин до 14 годину 26 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_6, в присутності понятих в підвальному приміщенні було виявлено та вилучено пістолет марки «ЕРМА 55-г» кал. 9 мм. РА, який згідно висновку експерта за № 2365 від 04 листопада 2011 року є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом

3 із 10

призначеним для стрільби патронами не смертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами та шумовими патронами калібру 9 мм + свинцевими картечиним діаметром 6 мм марки «ЕРМА 55Г» калібру 9 мм., придатний для стрільби.

Зі спальної кімнати, підвального та гаражного приміщення були виявлені та вилучені наступні предмети, а саме : - рушниця з позначенням у вигляді цифр : «НОМЕР_3», 1946г., яка згідно висновку експерта за № 2365 від 04 листопада 2011 року є вогнепальною зброєю - мисливською нарізною гвинтівкою моделі «ТОЗ-8», калібру 5,6 мм, придатною для стрільби; -патрони в кількості 62 шт. (чорного кольору, без позначень в кількості - 30 шт., та 32 патрони з позначкою «КЕМ»), які згідно висновку експерта за № 2365 від 04 листопада 2011 року являються боєприпасами, які виготовлені заводським способом. Дані патрони є цільовими гвинтів очними, спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів, комбінованих мисливських рушниць, вкладного стволика в патрон рушниці Иж-15; пістолетів та револьвера Сімрнского; - патрон з позначкою 7,62x39 07 - 1 шт., який згідно висновку експерта за № 2365 від 04 листопада 2011 року являєтеся боеприпасом, та який призначений для стрільби з карабіна «СКС»; патрон з позначкою « НОМЕР_6» та патрон з позначкою « НОМЕР_5» які згідно висновку експерта за № 2365 від 04 листопада 2011 року являються боеприпасами, та пристосовані для стрільби.

Вказані вище пістолет марки «ЕРМА 55-г» , мисливську гвинтівку моделі «ТОЗ-8), патрони в кількості 62 шт., та два патрони з позначками « НОМЕР_6», « НОМЕР_5» ОСОБА_6 незаконно придбав у 2006 році в м.Мукачево в невстановленої слідством особи за 250 доларів США та з того часу усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси по місцю свого проживання.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 02 липня 2007 року близько 18-ої години, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, шляхом розбиття скла на двері автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8, запаркованому на узбіччі автотраси «М-06» сполученням «Київ-Чоп» в районі урочища «Сині Потоки» Свалявського району, з салону якого таємно викрав сумочку чорного кольору в якій знаходились ювелірні вироби виготовлені із золота 585 проби (каблучки запонки, сережки, підвіски, браслети, зажими, ланцюжки, кольє), перелік та вартість яких відповідно до видаткових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАС ЮВЕЛІР» від 01 липня 2007 року становить 555452 грн. 02 коп.

Крім того, ОСОБА_6, обвинувачується в тому, що в ніч з 25 на 26 жовтня 2009 року в місті Мукачево на території ринку «ГІД», що по АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник в торгове приміщення де шляхом злому врізного замка вхідних дверей, які ведуть до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» НОМЕР_4, що знаходиться у торговому комплексі ринку «ГІД» в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_3, шляхом підбору ключа таємно викрав із сейфа ювелірні вироби виготовленні із дорогоцінного металу золота 585 проби, а саме: кулони, ланцюжки, браслети та сережки, загальною вагою 2 кг. 653,61 грам, перелік та вартість яких згідно акту інвентаризації від 26 жовтня 2009 року становить 844029 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні вину підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав частково, підтвердивши, що 02 листопада 2011 року в період часу з 08 години 21 хвилин до 14 годину 26 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку по місцю його проживання виявлено та вилучено паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_7, який він знайшов на автобусній зупинці в місті Мукачеві по вулиці Графа Фон Шенборна та в подальшому

4 із 10

шляхом переклеювання на першій та четвертій сторінці фотокарток вніс у нього зміни. Крім того, підтвердив, що по місцю проживання зберігав наркотичну та психотропну речовину при цьому зазначив, що наркотичні засоби не вживає. Також, підтвердив, що будучи мисливцем, по місцю свого проживання зберігав зброю та патрони. Свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна у великих та особливо великих розмірах не визнав, при цьому ствердив, що придбав ювелірні вироби , вилучені в нього під час обшуку у свого знайомого ОСОБА_9.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 29 вересня 2011 року приблизно о 12.00 год. його дружина ОСОБА_10 виявила, що по місцю їх проживання в АДРЕСА_2, шляхом пошкодження вхідних дверей викрадено грошові кошти 8 000 гривень, 15 000 доларів США, 1 000 Євро та ювелірні вироби. Викрадені речі знаходились у спальній кімнаті. Шкода, заподіяна йому незаконними діями підсудного становить153855 грн. 09 коп.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала покази дані на досудовому слідстві, показала, що в ніч з 25 на 26 жовтня 2009 року невідомими особами вчинено крадіжку золотих виробів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» НОМЕР_4, розташованого в місті Мукачево на території ринку «ГІД», що по АДРЕСА_3. Даною крадіжкою їй заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 844029 грн. 00 коп. При цьому потерпіла ствердила, що підозрює у вчиненому свого зятя ОСОБА_11 та брата підсудного ОСОБА_6, який попередньо здійснював перевірку в магазині як працівник податкової інспекції.

Представник цивільного позивача ТзОВ «Золотий Хотей» в судовому засіданні підтримав цивільний позов заявлений на суму 555 452 грн. 02 коп. Суду показав що, 02 липня 2007 року близько 18-ої години з салону автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8, запаркованого на узбіччі автотраси «М-06» сполученням «Київ-Чоп» в районі урочища «Сині Потоки» Свалявського району, таємно викрадено сумочку чорного кольору в якій знаходились ювелірні вироби виготовлені із золота 585 проби. Потерпілий ОСОБА_8 на досудовому слідстві також підтвердив, що є співвласником товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАС ЮВЕЛІР» (тепер«Золотий Хотей»). В липні 2007 року разом з дочкою приїхав на Закарпаття з метою реалізовувати товар, однак 02 липня 2007 року близько 18-ої години з салону його автомобіля викрадено золоті вироби за загальну суму 555 452 грн. 02 коп.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13, підтримав покази дані на досудовому слідстві, суду показав, що 02 листопада 2011 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в місті Мукачево. Під час обшуку було виявлено та вилучено золоті вироби з бирками «ВІАС ЮВЕЛІР», золоті вироби без бирок, таблетки, суха подрібнена речовина, гроші, патрони , гільзи, паспорт на прізвище «ОСОБА_7» та інші вказані в протоколі обшуку речі. Крім того, свідок вказав, що всі вилучені речі описані, поміщені в пакети та опечатані.

Аналогічні покази на досудовому слідстві надала свідок ОСОБА_14, яка також підтвердила, що була присутня під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 Всі виявлені та вилучені речі були описані в присутності понятих, поміщені в пакети та опечатані. (Т.1 а.с.1567-164)

Також, підтвердив у судовому засіданні покази дані на досудовому слідстві свідок ОСОБА_15, який показав, що з 2001 року працював в Мукачівському МВ УМВС України. 02 листопада 2011 року був присутній під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в місті Мукачево. Під час обшуку було виявлено та вилучено золоті вироби з бирками «ВІАС ЮВЕЛІР», золоті вироби без бирок, таблетки, суха подрібнена речовина, гроші, патрони , гільзи, паспорт на прізвище «ОСОБА_7» та інші вказані в протоколі обшуку речі.

5 із 10

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_16, надав покази аналогічні показам ОСОБА_15 (Т.1 а.с.133-140)

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що 02 листопада 2011 року по місцю їх проживання в квартирі АДРЕСА_1 в місті Мукачево був проведений санкціонований обшук. Під час обшуку було виявлено та вилучено багато речей , в тому числі й золоті вироби. При цьому свідок ствердила, що золоті вироби з бирками «ВІАС ЮВЕЛІР» були придбані її чоловіком та його батьком за 1000 доларів США.

Вказане вище також, підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_18, який показав, що дійсно в 2007-2008 роках (точно не пам'ятає) зателефонував син і повідомив, що йому запропонували придбати золоті вироби по низькій ціні на загальну суму 1000 доларів США. Приїхавши на зустріч з сином (та невідомим йому чоловіком) побачив, що дійсно золоті вироби продають по низькій ціні вирішив придбати, при цьому передав сину 1000 доларів США. Золоті вироби зберігались по місцю проживання сина.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показала, що працює продавцем у ОСОБА_3 в ніч з 25 на 26 жовтня 2009 року невідомими особами вчинено крадіжку золотих виробів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» НОМЕР_4, розташованого в місті Мукачево на території ринку «ГІД», що по АДРЕСА_3. Про дану крадіжку їй повідомив її чоловік, який працює охоронцем на ринку «Гід».

Будучи допитаним у якості свідка під час досудового слідства ОСОБА_7 підтвердив, що на початку листопада 2006 року виявив втрату свого паспорта громадянина України після чого звернувся з відповідною заявою в СГІРФО Іршавського РВ УМВС України про видачу нового паспорту. (Т,1 а.с.131-132)

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала покази дані на досудовому слідстві, суду показала, що 29 вересня 2011 року приблизно о 12.00 год. прийшла додому на обід і виявила, що по місцю їх проживання в АДРЕСА_2, шляхом пошкодження вхідних дверей здійснено крадіжку. Викрадені речі знаходились у спальній кімнаті, а саме: грошові кошти 8 000 гривень, 15 000 доларів США, 1 000 Євро та ювелірні вироби. Також, свідок підтвердила , що в процесі огляду місця події працівниками міліції, в присутності понятих , вилучено відбитки пальців, в тому числі і на верхній частині воріт.

Свідок ОСОБА_20 під час досудового слідства показала, що 01 липня 2007 року приїхала з батьком ОСОБА_8 на Закарпаття, товариство якого є виробником та розповсюджувачем ювелірних виробів. При цьому вони відвідували магазини, де реалізовували продукцію. 02 липня 2007 року повертаючись додому, зупинились на узбіччі автотраси «М-06» сполученням «Київ-Чоп» в районі урочища «Сині Потоки» Свалявського району, спустились до річки. Після чого почули стук, ввімкнулась сигналізація, підійшовши до автомобіля виявили пропажу портфеля з документами та кейса, в якому знаходились золоті вироби. При цьому біля автомобіля нікого не було. (Т.5 а.с.111-113)

Свідок ОСОБА_21 під час досудового слідства підтвердила, що 02 липня 2007 року до неї в магазин на АДРЕСА_4 приходив ОСОБА_8, у якого вона придбала золоті вироби. (Т.5 а.с.117-118)

Судом встановлено, що на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду здійснено обшук по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1. Під час обшуку 02 листопада 2011 року в присутності понятих з металевого ящика в спальній кімнаті вилучено золоті вироби з бірками «ВІАС ЮВЕЛІР». Крім того, в процесі обшуку в квартирі, підвальному приміщенні, гаражі виявлено інші речі, які вилучено та опечатано. (Т.1 а.с. 106-111)

6 із 10

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи за №309 від 09.11.2011 року, згідно якого на чотирьох відрізках прозорої клейкої стрічки зі слідами, виявленими при огляді місця події - крадіжки із будинку ОСОБА_4, що мала місце 29.09.2011 року по АДРЕСА_2, для ідентифікації придатні: чотири сліди пальців руки на відрізку прозорої липкої стрічки №1, перший, другий, четвертий, п'ятий і шостий зліва на право, сліди пальців рук на відрізку прозорої липкої стрічки №2.Чотири сліди пальців рук на відрізку прозорої клейкої стрічки №1 залишені вказівним, середнім, безіменним і мізинцем правої руки ОСОБА_6, перший та другий з ліва на право, сліди пальців рук на відрізку прозорої клейкої стрічки №2 залишені середнім і вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_6, четвертий, п'ятий і шостий сліди пальців руки на відрізку прозорої липкої стрічки №2 залишені безіменним, середнім і вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_6. (Т.2 а.с. 7-23)

Висновком балістичної експертизи №2365 від 04.11.2011 року підтверджується, що зброя надана на дослідження є вогнепальною зброєю. Надана зброя є мисливською нарізною гвинтівкою моделі «ТОЗ-8» калібру 5,6 мм. придатною для стрільби. Пістолет марки «ЕРМА 55-г» кал. 9 мм. РА, є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами не смертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами та шумовими патронами калібру 9 мм + свинцевими картечиними діаметром 6 мм марки «ЕРМА 55Г» калібру 9 мм. пістолет придатний для стрільби.

Згідно висновку цієї ж експертизи патрони в кількості 62 шт. (чорного кольору, без позначень в кількості - 30 шт., та 32 патрони з позначкою «КЕМ»), являються боєприпасами, які виготовлені заводським способом. Дані патрони є цільовими гвинтів очними, спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів : ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ-1, СМ-2, СМ-3, СМ. БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», «Урал», «Урал-2», МЦВ-50, МЦВ-52, МЦВ-55, «Стела», «Стела-2», «Стела-3», «Стела-5», «Тайга», «Тайга-2», «Тайга-6», МЦ-12, МЦ-12- 1, МЦ-12-3, МЦ-112, МЦ 55-1. МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80-1 і др.; комбінованих мисливських рушниць : ИЖ-56-1 «Белка», ИЖ-56-2 «Белка». ИЖ 56-3 «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, МЦ 29-03, Т03-34, вкладного стволика в патрон рушниці Иж-15; пістолетів : Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ -35, ТОЗ 35 м, ТОЗ -60, Иж-1, Иж-35, ИЖ-Хр-30, револьвера Сімрнского. Патрон з позначкою 7,62x39 07 - 1 шт., який згідно висновку експерта за № 2365 від 04.11.2011 року є боєприпасом, який призначений для стрільби з карабіна «СКС». Патрон з позначкою - « НОМЕР_6» -1 шт. та патрон з позначкою - « НОМЕР_5» - 1 шт., які згідно висновку експерта за № 2365 від 04.11.2011 року являються боєприпасами. Патрони з позначкою « НОМЕР_6» та « НОМЕР_5» є патронами «Маnnlicher» центрального бою калібру 8 мм. та пристосовані для стрільби з гвинтівки «Маnnlicher» мод. 88,95, а також може використовуватися з відповідною військовою та мисливською зброєю.

(Т2 а.с.30-40)

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2362 від 15 листопада 2011 року визначено вартість ювелірних виробів викрадених з будинку ОСОБА_4, яка становить 16012 грн. (Т2 а.с.46-54)

За результатами висновку судово-хімічної експертизи №2363 від 04 листопада 2011 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, яка міститься в паперовому згорткові має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого ( в перерахунку на висушену речовину ) становить - 0,1621 г.;

7 із 10

Надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка міститься в пластмасовому циліндрі в якому знаходився паперовий згорток має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого ( в перерахунку на висушену речовину ) становить - 0,2790 г.;

Надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого ( в перерахунку на висушену речовину ) становить - 18,3229 г.

Надана на експертизу суха не подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору яка знаходиться в паперовому згорткові (газеті) має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого ( в перерахунку на висушену речовину ) становить -21.6894 г. (Т2 а.с.80-91)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи за №2371 від 10 листопада 2011 року порошкоподібна речовина, яка знаходилась в медичному шприці із запаяним кінцем, порошкоподібна речовина, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті прозорого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною вагою - 0,7506

(Т 2 а.с. 111-122)

Відповідно до висновку техніко-криміналістичної експертизи за №2373 від 08 листопада 2011 року паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, заповнений на прізвище ОСОБА_7 виготовлений типографським способом. В загальногромадському паспорті громадянина України серії НОМЕР_2, заповненому на прізвище ОСОБА_7 вносилися зміни, а саме заміна фотокартки на першій та четвертій сторінці, шляхом переклеювання. (Т2 а.с.96-103)

Зазначене у висновку техніко-криміналістичної експертизи підтвердив у судовому засіданні й підсудний ОСОБА_6

Крім того, судом встановлено, що 03 листопада 2011 року потерпілій ОСОБА_3 пред'явлено для впізнання золоті вироби вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку, однак, наявні в матеріалах протоколи пред'явлення для впізнання не відповідають вимогам ст.127 КПК України, оскільки додані фототаблиці суперечать зазначеним в протоколах відомостям. Крім того, в судовому засіданні потерпіла ствердила, що допомагала працівникам міліції розплутувати золоті вироби, тобто мала можливість оглянути золоті вироби до пред'явлення для впізнання.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13, ОСОБА_17, підтвердили, що вилучені працівниками міліції золоті вироби були сплутані між собою бирками. Крім того, свідки зазначили, що на підставі вказаної вище постанови суду проведено також, обшук в підвальному приміщення будинку АДРЕСА_1

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що 02 липня 2007 року у ОСОБА_8 придбала ювелірні вироби в кількості 47 штук, що відповідно підтверджує накладними від 02 липня 2007 року. Однак, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_3 11 липня 2007 року ствердила, що в той день придбала у ОСОБА_8 золоті вироби в кількості 42 шт. вагою 279,36 грам.

8 із 10

Крім того, станом на 29 жовтня 2009 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_8» в АДРЕСА_3 здійснено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей з порушенням вимог Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 р. N 69.

Будучи допитаним в процесі судового слідства підсудний ОСОБА_6 суду показав, що під час обшуку 02 листопада 2011 року в квартирі АДРЕСА_1 в місті Мукачево по місцю його проживання виявлено золоті вироби з биркою «ВІАС ЮВЕЛІР». Вказані в протоколі обшуку ювелірні вироби придбані ним у ОСОБА_9, раніше проживаючого АДРЕСА_5. При цьому свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав аналогічні покази, підтвердивши, що дійсно у 2007 році дав сину 1000 доларів США для придбання золотих виробів.

Аналогічні покази, щодо придбання ювелірних виробів у особи на ім'я ОСОБА_9 ОСОБА_6 надавав під час досудового слідства, однак, дана версія не перевірена. Крім того, з метою перевірки , уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства в порядку ст.315-1 КПК України постановою суду доручено органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, однак, постанова суду до цього часу належним чином не виконана.

Крім того, в своїх показаннях потерпіла ОСОБА_3 безпосередньо вказувала на особу , яка причетна до даної крадіжки (свого бувшого зятя). При цьому, під час огляду місця події 26 жовтня 2007 року встановлено, що замок сейфа не пошкоджено, а за результатами висновку трасологічної експертизи №201 від 25 листопада 2009 року надані на дослідження ключі є дублікатами, а врізний сувальний замок та накладний сувальний замок сторонніми предметами відкриті не були.

(Т.4 а.с.109-120)

Суд вважає, що орган досудового слідства не виконав належним чином вимоги ст. 64 КПК України щодо доказування обставин, вчинення крадіжок золотих виробів у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у даній кримінальній справі.

З урахуванням викладеного, у відповідності до вимог ст.62 Конституції України, ст.323 КПК України, в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Всі сумніви по справі, в тому числі, що стосується достатності зібраних фактичних даних, якщо вичерпані всі можливості їх доповнення та усунення, повинні тлумачитись та вирішуватись на користь підсудних.

При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, викладених у ст. 324 КПК України. Виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Оскільки наданими суду доказами не наведено і в ході судового слідства не встановлено об'єктивних даних, які би свідчили про причетність ОСОБА_6 до вчинення таємного викрадення чужого майна в особливо великих розмірах тому підстав вважати, що в його діях є склад злочину, передбачений ч.5 ст. 185 КК України, немає. За таких підстав, він підлягає виправданню на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

При цьому, виправдовуючи ОСОБА_6 за ч.5 ст. 185 КК України, суд виходить з того,

9 із 10

що як в ході судового розгляду, так і на досудовому слідстві , не було здобуто достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення (крадіжки) чужого майна в особливо великих розмірах щодо майна (золотих виробів ) ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Таким чином, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, відповідно до закону, оцінюючи кожний наданий суду доказ приходить до висновку про виправдання ОСОБА_6 у зв'язку з не доведеністю.

В той же час, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 , ч.1 ст.358 КК України.

Так, доведеною є вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченому ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах. Оскільки, відповідно до ст.89 КК України судимість ОСОБА_6 погашена тому кваліфікуючу ознаку як повторність, необхідно виключити з обвинувачення.

Зокрема , незважаючи не те, що підсудний не визнає своєї вини у вчиненні вказаного вище злочину, його вина доведена показами свідка ОСОБА_10, протоколом огляду місця події від 29 вересня 2011 року та висновком дактилоскопічної експертизи №309 від 09 вересня 2011 року.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 , ч.1 ст.358 КК України його вина доведена зібраними органом досудового слідства доказами, тому суд вважає вірно кваліфікованими його дії за ч.1 ст.358 КК України - підроблення документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і надає право або звільняє від обов'язків, з метою його використання.

Доведеною є вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК Ураїни - тобто незаконне придбання виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Також, вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК УКраїни - незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, тобто носіння , зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 , ч.1 ст.358 КК України, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом'якшують покарання - його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, часткове визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Оскільки ОСОБА_6 скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Також, призначаючи покарання підсудному, суд враховує і те, що він має молодий вік, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, однак, за станом здоров'я потребує лікування внаслідок отриманого електроопіку, за відповідним місцем проживання скарг та нарікань не отримував, на його утриманні перебуває малолітня дитина, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання,

10 із 10

приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування.

Зважаючи, що підсудний ОСОБА_6 підлягає виправданню через недоведення його участі у вчиненні злочину по відношенню до потерпілих ОСОБА_3та ОСОБА_8 , то у задоволенні цивільних позовів слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 328 КПК України.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_4 визнаний цивільним позивачем, однак, матеріали кримінальної справи не містять цивільного позову. За таких обставин, не підлягає розгляду вимога потерпілого про відшкодування заподіяної шкоди. Одночасно суд роз'яснює, що це не позбавляє можливості потерпілу особу, якій заподіяно шкоду злочинними діями ОСОБА_6 звернутись з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати слід стягнути з підсудного з урахуванням вимог ст.93 КПК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України 5 (п'ять ) років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України три роки позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України два позбавлення волі, за ч.1 ст. 358 КК України один рік обмеження волі,

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він трьох років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності пунктів 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

ОСОБА_6 за частиною 5 ст.185 КК України виправдати, на підставі ч. 4 ст. 327 КПК України у зв'язку з недоведеністю його участі у вчиненні вказаних злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: наркотичні засоби, психотропні речовини, вогнепальну зброю та боєприпаси, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського МВ УМВС України знищити, золоті вироби, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Мукачівського МВ УМВС України повернути ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО - 812016, р/р 31256272210434 - 4673 (чотири тисячі шістсот сімдесят три) 40 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку суду.

Головуюча О.І.Маргитич