Ухвала суду № 35132781, 12.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3809/13-а

Провадження № 2-а/127/471/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо неповноти технічного запису і журналу судового засідання від 04.09.2013 року у адміністративній справі №127/3809/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2, головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 Кривовяз Тамари Миколаївни, Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про порушення права на медичну допомогу, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2013 року у адміністративній справі №127/3809/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2, головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 Кривовяз Тамари Миколаївни, Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про порушення права на медичну допомогу, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди, позов залишено без розгляду.

08.11.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з письмовими зауваженнями щодо неповноти технічного запису і журналу судового засідання від 04.09.2013 року.

Розглянувши зауваження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо неповноти технічного запису і журналу судового засідання, дослідивши технічний запис та текст журналу судового засідання від 04.09.2013 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Згідно ч.2 ст.43 КАС України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частинами 1 та 3 ст.41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У відповідності до положень ст.42 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 9.5 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 року № 155 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що під час фіксування судового процесу секретарем судового засідання або за розпорядженням головуючого іншим працівником апарату суду ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання, роздруковується, підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи разом із носієм інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання.

Частиною 6 ст.12 КАС України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Необхідність повного фіксування судового процесу технічними засобами в будь-яких випадках здійснюється з метою забезпечення умов для гласності судочинства. Метою цього є гарантування об'єктивного та повного здійснення судового захисту прав і свобод громадян у будь-яких випадках (ч.1 та 2 ст. 55 Конституції України).

З матеріалів справи вбачається, що попереднє судове засідання від 04.09.2013 року фіксувалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг», інвентарний номер ВМС-127004, про що учасників судового процесу було повідомлено в судовому засіданні.

Технічний запис та журнал попереднього судового засідання від 04.09.2013 року містять записи вчинення складом суду процесуальних дій у справі, які повністю відповідають дійсності.

Зі змісту наданих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зауважень щодо неповноти технічного запису і журналу судового засідання від 04.09.2013 року вбачається, що вони не підтверджуються жодними доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях позивачів.

Щодо посилань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що після проведення попереднього судового засідання 04.09.2013, насправді головуючий продовжив попереднє судове засідання, але технічний засіб уже не вівся, то суд вважає дані посилання такими, що не відповідають дійсності, оскільки технічний запис та журнал судового засідання від 04.09.2013 року такої інформації не містить, оскільки вказані процесуальні дії в даному судовому засіданні не здійснювалися.

Окрім того, суд звертає увагу, що під час проведення попереднього судового засідання 04.09.2013 року в судовому засіданні була присутня лише ОСОБА_3

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення зауважень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо неповноти технічного запису і журналу судового засідання від 04.09.2013 року у адміністративній справі №127/3809/13-а.

Керуючись, ст.ст. 41, 43, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні зауваження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо неповноти технічного запису і журналу судового засідання від 04.09.2013 року у адміністративній справі №127/3809/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2, головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 Кривовяз Тамари Миколаївни, Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про порушення права на медичну допомогу, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: