Постанова № 35130973, 08.11.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/19424/13-п

Провадження по справі 3/122/1863/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_1, громадянина Туреччини, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора ТОВ «УКР ВУД», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лароша Гавро,2-б

за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2013р. при завантажуванні порому "ULUSOY-1" сполученням Євпаторія-Зонгулдак (Туреччина), в якості підстави для переміщення через митний кордон України товарів, що знаходились у транспортному засобі р/н НОМЕР_2 Кримській митниці Міндоходів надані наступні товаросупровідні документи: ВМД від 30.05.2013 № 101030000/2013/007101, СМR № б/н від 27.05.2013, рахунок-фактура від 27.05.2013 № 266, сертифікат про походження лісоматеріалів від 28.05.2013 № 549996, фітосанітарний сертифікат від 28.05.2013 № 75/07-016/ВА-403385, акт загрузки від 27.05.2013 № 266, згідно яких переміщувалися товари - "Пиломатеріали хвойних порід, обрізні, соснові, 2,3 ґатунок", вагою 21 478 кг, об'ємом 28,239 м куб. Відправником товару є ТОВ "УКР ВУД" (код ЄДРПОУ 37244623), розташоване за адресою: 04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 2-б. Одержувачем даного товару є "GORGUL ORMAN URUNLERI INSAAT TAAHHUT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI" (SARIYAR SOKAK NO 8 SITELER ANKARA), Туреччина. При проведенні переогляду товару, який знаходився у вказаному транспортному засобі, встановлено, що фактично переміщується товар "Пиломатеріали хвойних порід, обрізні, соснові, 2,3 ґатунок", вагою 26 330 кг, об'ємом 33,6 м куб., що фактично перевищує заявлену кількість товару на 4 852 кг, об'єм на 5,361 м куб.

Згідно експертного висновку Кримського відділення з питань експертизи та досліджень від 07.08.2013 № 142001101-2906 дошка хвойна обрізна, сосна, 2,3 сорту, 33,6м куб., загальна вартість товару складає 24 796,80 грн.

До суду правопорушник не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника митниці, який просив призначити покарання в межах санкції порушеної статті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Частиною 1 ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

З матеріалів справи слідує, що при проведенні переогляду товару, який знаходився у транспортному засобі р/н НОМЕР_2, в якому через митний кордон переміщувалися пиломатеріали хвойних порід, обрізні, соснові, 2,3 ґатунок, від ТОВ «УКР ВУД» згідно специфікації, рахунку-фактури №266 від 27.05.2013р. та інших документів, було встановлено, що фактично переміщується товар "Пиломатеріали хвойних порід, обрізні, соснові, 2,3 гатунок", вагою 26 330 кг, об'ємом 33,6 м куб., що фактично перевищує заявлену кількість товару на 4 852 кг, об'єм на 5,361 м куб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності, зокрема, протоколом про порушення митних правил №237/60000/13 від 02.06.2013р., ВМД №101030000/2013.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які переміщувалися з конфіскацією цих товарів.

На підставі ч.1 ст.483 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, громадянина Туреччини, визнати винним у порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 24796 (двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) гривень 80 коп. з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: "Пиломатеріали хвойних порід, обрізні, соснові, 2,3 ґатунок", вагою 26330 кг, об'ємом 33,6 м куб, які зберігаються на складі Кримської митниці (а.с.21).

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина Туреччини, в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. (УДКСУ в м. Сімферополі (Залізничний район м. Сімферополя АРК), Код отримувача 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 31215206700003, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя В.Я. Злотніков