Рішення № 35130961, 08.11.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6556/13-ц

Провадження № 2/106/1753/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 23 грудня 2011року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачкою укладено кредитний договір № 006-11005-231211, на суму 5198 грн. на придбання певного майна, зі сплатою 36,5% річних. Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ЕВП-37862 від 23 грудня 2011 року. Умови кредитного договору станом на 15 липня 2013 року відповідачкою порушені, у зв'язку з чим за нею уклалася заборгованість у розмірі 4996 грн. 53 коп., яку просить стягнути з відповідачки.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутність, позовні віимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, без фіксування технічними засобами, та, зі згоди представника позивача, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно адресно-довідкового сектору м. Євпаторія від 16 вересня 2013 року та копії паспорту НОМЕР_3, виданого 26 червня 2012 року, на теперешній час, прізвище відповідачки - ОСОБА_1 ( а.с.а.с.21, 35).

Судом встановлено, що 23 грудня 2011року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачкою укладено кредитний договір № 006-11005-231211, на суму 5198 грн. на придбання певного майна, зі сплатою 36,5% річних.

Відповідачка отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ЕВП-37862 від 23 грудня 2011 року.

Відповідно до п.п.3.1., 3.2 відповідач зобов'язався щомісячно, у визначені строки, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. В залежності від умов тарифу, можуть включатися інші платежі.

Проте, зобов'язання за кредитним договором відповідачка не виконала, в результаті чого за нею склалася заборгованість, що станом на 15 липня 2013 року складає 4996 грн. 53 коп., а саме, заборгованість за сумою кредиту - 4501 грн.01 коп., заборгованість за відсотками - 495 грн. 52 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.6).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які зазвичай висуваються. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі. Якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, суд прийшов до висновку і необхідності задоволення вимог позивача про стягнення з відповідачки суми заборгованості за кредитом в розмірі 4996 грн.53 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст.509,525,526,530,631,1050,1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29097005527598, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором кредиту в сумі 4996 грн. 53 коп. ( заборгованість за сумою кредиту - 4501 грн.01 коп., заборгованість за відсотками - 495 грн. 52 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199), МФО 380236, ідентифікаційнимй код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 листопада 2013 року.

Суддя Т.В.Ружицька