Ухвала суду № 35130602, 11.11.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/7309/13-ц

провадження № 2/106/1911/2013

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2013 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі - Некрасовій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, розділ домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділені частки у цілому, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 86, 168, 143, 144, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, розділ домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділені частки у цілому, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Приватного підприємства «Юг-Експерт» (м. Сімферополь вул. Беспалова, 47-Б к. 9), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи можливо провести поділ домоволодіння АДРЕСА_1 на два окремих домоволодіння відповідно до укладеного між власниками порядку користування та чи буде це відповідати ідеальним часткам співвласників - позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 3/20 часток та відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 17/20 часток? Які переобладнання при цьому необхідно провести та які витрати матеріального характеру це потягне?

2. Якщо такий поділ неможливий, то які варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

3. Визначити порядок користування земельною ділянкою сторін (позивачів і відповідачів) у зазначеному домоволодінні у відповідності з ідеальними частками з повною ізоляцією один від одного.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 2/106/1911/2013, зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації» та сторони надати експерту по його вимозі необхідну документацію, а також забезпечити доступ до приміщень домоволодіння та земельної ділянки для проведення експертного огляду.

Роз'яснити сторонам їх право участі в проведенні експертом експертних дій.

Строк проведення експертизи визначити в 1 місяць з дня отримання матеріалів цивільної справи і проведення оплати.

Оплату експертизи покласти на сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку, яку провести до 16 листопада 2013 року, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець