Ухвала суду № 35115260, 22.08.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» серпня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Меленко О.Є., Проскурніцького П.І.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати», виконавчого комітету Івано- Франківської міської ради про визнання незаконним встановлення у договорі про участь у фонді фінансування будівництва виду А завищеної поточної ціни одного кв. м. об'єкта інвестування, стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 112544 грн. 30 коп. та зобов'язання передати майно у власність,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати», код ЄДРПОУ 34622960, місцезнаходження: вул. Бориславська, буд. № 29, м. Івано- Франківськ, передати у власність ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Газ- Ойл Карпати», код ЄДРПОУ 34622960, місцезнаходження: вул. Бориславська, буд. № 29, м. Івано- Франківськ, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, 1700 гривень 00 копійок сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На дане рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» (надалі ТзОВ «Газ-Ойл Карпати») подало апеляційну скаргу, вказуючи, що рішення є необґрунтованим, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом неправильно досліджено та оцінено докази.

Зокрема апелянт зазначає, що судом не взято до уваги, що оформлення права власності на житло здійснюється забудовником ОСОБА_3

Також забудовник не виконав всіх необхідних вимог перед ТзОВ «Газ-Ойл Карпати».

За таких обставин апелянт просив скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2013 року в частині зобов'язання ТзОВ «Фінансова компанія«Газ- Ойл Карпати» передати у власність ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, та в цій частині постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, а в решті рішення залишити без змін.

В судове засідання представники апелянта не прибули, хоча апелянт належно був повідомлений про розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнали, вважають її безпідставною, а рішення - законним і обґрунтованим, яке просили залишити в силі, відмовивши у задоволенні скарги.

Вислухавши доповідача, заперечення проти скарги позивача і його представника, обговоривши доводи апеляційної скарги і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ТзОВ «Газ-Ойл Карпати» не виконало вимог, зазначених у договорі та встановлених законодавством, що призвело до неможливості набуття позивачем права власності на майно. А що стосується інших позовних вимог про визнання незаконним встановлення у договорі про участь у фонді фінансування будівництва виду А завищеної поточної ціни одного кв. м. об'єкта інвестування, про стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 112544 грн. 30 коп., то з поданих документів вбачалось, що ціна була погоджена та обумовлена сторонами на момент укладення договору у розмірі 4141,00 грн. за один кв. м. площі, тому у задоволенні даних вимог відмовлено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» укладено Договір №6 від 11.07.2007р. на участь у Фонді фінансування будівництва виду А, що вказує на договірні відносин між цими особами щодо управління майном, зазначеним в додатку № 1 до цього договору (а.с.9-12).

Згідно з додатком № 1 до договору №6 від 11.07.2007р., довіритель ФФБ ОСОБА_1 та управитель ФФБ ТзОВ «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати», як сторони договору, узгодили між собою характеристики об'єкту будівництва, тобто на житлове приміщення (квартиру), загальною площею 98,59 м2 на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 та заплановану дату введення будинку в експлуатацію (а.с.12).

Додатком № 2 до договору №6 від 11.07.2007р., довіритель ФФБ ОСОБА_1 та управитель ФФБ TзOB «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати», як сторони договору, погодили між собою графік внесення позивачем коштів у ФФБ у розмірі 408261,19 грн. частинами, а сааме: 17.07.2007р. - 62115,00 грн., 30.08.2007р.-45551,00грн, 24.12.2007р.-103525,00 грн., 31.03.2008р.-197070,00 грн. (а.с.13).

Свідоцтвами про участь у фонді фінансування будівництва №1 від 18.07.2007р., №2 від 19.07.2007р., №3 від 30.08.2007р., №4 від 24.12.2007р., №5 від 31.03.2008р. підтверджено внесення позивачем коштів до ФФБ у повному розмірі (а.с.14-18).

Відповідно до листа №199 від 05.08.2010р. вбачається, що загальна площа приміщень, які були об'єктом інвестування, становить 101,3 кв.м., тобто на 2,71 кв.м. площі більше, ніж вказана у свідоцтвах про участь у фонді фінансування будівництва. Згідно листа TзOB «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» просило про сплату позивачем ще 11222,11 грн., як оплату за 2,71 м. кв. із розрахунку 4141,00 грн. За один кВ. м. площі (а.с. 19). Квитанцією №ПН72386 від 21.09.2010р. підтверджено внесення позивачем коштів в сумі 11222,11 грн. на рахунок TзOB «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» (а.с. 20).

Позивач звертався до TзOB «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» з проханням видати йому довідку, яка підтверджує стовідсоткову оплату ОСОБА_1 об'єкту інвестування площею 101,3 м. кв., однак відповіді не отримав (а.с. 21).

Зі змісту Акту прийому-передачі об'єкта інвестування квартири АДРЕСА_1 від 08.08.2011р., підписаного забудовником ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_1, замовник (забудівник) передав, а ОСОБА_1 прийняв трьохкімнатну квартиру №8 загальною площею 101,3 м. кв., претензій до стану квартири не має. В акті вказано, що зазначений акт є підставою для подальшого оформлення ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.39).

Відповідно до ст.ст.316, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як вбачається з постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2010р. у справі №22/57, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2011р., визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва секцій «А», «Б» та «В» та паркінгу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 за TзOB «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати». У зв'язку з цим неможливе виготовлення та видача технічного паспорта на квартиру без згоди TзOB «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати», оскільки первинна інвентаризація об'єкта була проведена на замовлення апелянта (а.с.42, 45).

ОСОБА_1 виконав перед апелянтом всі договірні зобов'язання для подальшого отримання у власність закріпленого за ним об'єкту інвестування після введення об'єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що апелянтом не виконані зобов'язання перед позивачем, які визначенні в договорі та передбачені нормами законодавства, а саме Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», що в свою чергу призвело до неможливості набуття позивачем права власності на майно.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції належним чином здійснено оцінку та дослідження доказів, а рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Є. Меленко

П.І. Проскурніцький