Ухвала суду № 35097257, 08.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"fs10">08 листопада 2013 року м. Київ К/800/55224/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Дніпровського району міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 у справі №826/10098/13-а за позовом прокуратури Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової службиT > до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віво-Хелсвей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс-Вок» проass="fs25"> стягнення в дохід держави коштів за нікчемним правочином, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А : ONT>

>Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013, позовну заяву у справі за позовом прокуратури Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віво-Хелсвей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс-Вок» про стягнення в дохід держави коштів за нікчемним правочином – залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, прокуратура Дніпровського району міста Києва 04.11.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

З наданих матеріалів вбачається, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною 2 статті 212 КАС України, без обґрунтованого клопотання про його поновлення та доказів на підтвердження підстав для поновлення пропущеного строку, якими у даному випадку можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверту, в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу прокуратури (у разі отримання копії цієї ухвали поштою), довідка суду апеляційної інстанції про час направлення або отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 КАС України або будь- які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Зазначені обставини за приписами ч.4 ст. 214 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу прокуратури Дніпровського району міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 у справі №826/10098/13-а за позовом прокуратури Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віво-Хелсвей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс-Вок» про стягнення в дохід держави коштів за нікчемним правочином – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна