Ухвала суду № 35097250, 11.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Київ К/800/55384/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сімферопольському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сімферопольському районі АР Крим про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим було задоволено, зобов'язано стягнути з відповідача витрати по виплаті пенсії, щомісячної цільової допомоги на прожиття та поштових витрат на виплату пенсій за січень-лютий 2013 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сімферопольському районі АР Крим не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сімферопольському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сімферопольському районі АР Крим про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга