Постанова № 35090522, 11.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Справа № 910/8417/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Ковтонюк Л.В.,

Жаботиної Г.В.

за участю представників сторін: Залерцов М.О., Сенчило О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" житлово-будівельного кооперативу "Сантехнік-2"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.08.2013у справі № 910/8417/13господарського суду міста Києваза позовомпублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"до житлово-будівельного кооперативу "Сантехнік-2"простягнення 125 005,06 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.07.2013 (суддя Сівакова В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з житлово-будівельного кооперативу "Сантехнік-2" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 8438,28 грн. основного боргу, 317,24 грн. пені, 3042,27 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 1762,14 грн. 3% річних та 271,19 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 (колегія у складі суддів: Шапрана В.В., Андрієнка В.В., Буравльова С.І.) рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 в частині незадоволених позовних вимог, публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2013 в цій частині як такі, що прийнято з неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням норм процесуального права, справу в цій частині направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Житлово-будівельний кооператив "Сантехнік-2" також не погодився з постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 та рішенням від 16.07.2013 в частині задоволених позовних вимог, в касаційній скарзі просить їх в цій частині скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Сантехнік-2" про стягнення 113 102,41 грн. основного боргу за період з 01.11.2009 по 31.10.2012, 5645,60 грн. інфляційних, 4882,93 грн. 3% річних та 1 374,12 грн. пені. Як на підставу вимог позивач послався на укладений між сторонами договір № 05135/4-04 "На постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі" від 22.10.2004, вказав про те, що відповідач отримав від позивача послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 217 397,77 грн. за вказаний період, а сплатив лише 99 721,38 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлена позивачем сума основного боргу складається із грошової суми за постачання питної води та прийняття стоків за період з 01.11.2009 по 31.10.2012 в розмірі 22 181,07 грн. та грошової суми за постачання питної води, що використовується для виготовлення гарячої води та прийняття стоків, за період з 01.11.2009 по 31.10.2012 в розмірі 90 921,34 грн.

Дослідивши подані сторонами докази, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення боргу за постачання питної води, що використовується для виготовлення гарячої води та прийняття стоків, в розмірі 90 921,34 грн. задоволенню не підлягають, оскільки постачання холодної води для виготовлення гарячої води не регулюється умовами договору № 05135/4-04 "На постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі" від 22.10.2004. Що стосується вимог про стягнення боргу за постачання питної води та прийняття стоків за період з 01.11.2009 по 31.10.2012, то місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що з підстав пропуску позивачем строку позовної давності у задоволенні вимог про стягнення 13 742,79 грн. за період з листопада 2009 року по березень 2010 року слід відмовити; задоволенню підлягають вимоги про стягнення боргу за постачання питної води та прийняття стоків за період з квітня 2010 року по жовтень 2012 року в розмірі 8438,28 грн., також з урахуванням фактичного розміру простроченої суми боргу відповідно з відповідача підлягають стягненню і нараховані на цю суму боргу 1762,14 грн. 3% річних, 3042,27 грн. інфляційних та 317,24 грн. пені.

З висновками місцевого господарського суду погодився апеляційний господарський суд.

З цими висновками погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишити без задоволення.

Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Сантехнік-2" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 у справі № 910/8417/13 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

Г.Жаботина