Ухвала суду № 35090510, 11.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 912/673/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року

у справі № 912/673/13 господарського суду Кіровоградської області

за позовом приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"

до товариства з обмеженою відповідальністю " СІ-ІНВЕСТ"

товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ" та товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 10.02.2012 року.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2013 року у справі №912/673/13 (суддя Тимошевська) (а.с. 192-194) позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року (головуючий суддя Тищик І.В., судді Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.) (а.с. 225-226) рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

До касаційної скарги додано фіскальний чек від 08.10.2013 № 0369, який свідчить про надіслання копії касаційної скарги позивачу - приватному акціонерному товариству "Завод напівпровідників" за адресою: 69000, Запоріжжя, тоді як в описі вкладення у цінний лист зазначена адреса приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників": 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична,16, відтак, зазначений фіскальний чек від 08.10.2013 №0369 позбавляє касаційну інстанцію можливості оцінити даний документ як належний доказ направлення копії касаційної скарги позивачу, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не надано належних доказів направлення її іншим сторонам у справі, тому неможливо дійти висновку, що скаржником належно виконані вимоги ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копій іншім сторонам у справі.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір сплачується у розмірі 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 07.02.2012 року № 06-08/512-1512 реквізитами для сплати судового збору зі скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України є: одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві; рахунок: 31211254700007; ЄДРПОУ: 38004897; МФО: 820019; код платежу за бюджетною класифікацією: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"; символ звітності: 254.

Надана скаржником квитанція № 154 від 27.09.2013 року зазначеним вимогам не відповідає, оскільки неправильно зазначені реквізити, а саме банк отримувача - ГУДК УКРАЄНИ У М.КИЄВІ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року у справі № 912/673/13 (з доданими до неї документами).

2. Справу №912/673/13 повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков