Ухвала суду № 35090505, 12.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 листопада 2013 року Справа № 922/2153/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий, Дерепа В.І., Кривда Д.С. (доповідач),розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Террамет"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року у справі№ 922/2153/13 господарського суду Харківської областіза позовомПрокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Террамет "простягнення суми,

встановив:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу №75 від 14.10.2013р. подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення процесуального строку (касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Террамет" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року у справі № 922/2153/13 подано 14.10.2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як роз'яснено в п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість до касаційної скарги заявником додано роздруківку платіжного доручення № 753 від 11.10.2013 року з мережі Інтернет замість його оригіналу.

Відтак, заявником не дотримано вказаних вимог, у зв'язку з чим зазначена роздруківка платіжного доручення не може вважатися належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 110, 111, п.п.4, 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Террамет" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року у справі № 922/2153/13 господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Н. Капацин

Судді В. Дерепа

Д. Кривда