Вирок № 3506582, 26.09.2007, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-206/2007р.

ВИРОК

 Іменем України

26 вересня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Мунько Б.П.

при секретарі Косенко Л.Г.

з участю прокурора Барбаш О.В.

адвокатів: ОСОБА_1 ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Альбертин Слонімського району Гродненської області, Білорусія, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, працюючого охоронником СВ ВАТ «Черкасирибгосп», проживаючого в АДРЕСА_1, прописаний в АДРЕСА_2, раніше не судимого, - у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 ККУкраїни,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 17 травня 2007 року в період часу з 01 по 03 год, знаходячись на території СВ ВАТ «Черкасирибгосп» ставкове господарство «Худяки» лиман № 4 в с Леськи Черкаського району, а саме на своєму робочому місці в сторожовому приміщенні прохідної, заподіяв сварку з приїхавшим до нього ОСОБА_5, яка потім переросла у бійку між ними. В ході бійки ОСОБА_4 умисно наніс металевим совком удар в обличчя ОСОБА_5, при цьому розрубав йому лоб, внаслідок чого останній втратив орієнтацію та контроль за навколишньою обстановкою, яка відбувалась, оскільки обличчя в нього було залито кров'ю, і він відчув больовий шок від удару, а тому не міг далі продовжувати бійку, так як знаходився в безпорадному стані. Побачивши це, ОСОБА_4 продовжуючи свої агресивні дії взяв свою мисливську рушницю, яка знаходилась в приміщенні, і провів з неї умисний прицільний постріл в праве стегно ОСОБА_5, від чого останній впав на підлогу. Згідно висновку судово-медичного експерта № 1075 від 13.07.2007 року у ОСОБА_5. мали місце тілесне ушкодження: наскрізне вогнепальне поранення правого стегна з відкритим уламковим переломом правої стегнової кістки зі зміщенням уламків і дефектом кісткової тканини, яке виникло від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, можуть бути наслідком вогнепального шротового поранення, отриманого з близької відстані, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Як в ході досудового слідства, так і в судовому підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав частково та пояснив, що дійсно 17 травня 2007 року близько 01-03 год, знаходячись на своєму робочому місці в сторожовому приміщенні прохідної, яка розташована на території ВАТ «Черкасирибгосп» лиман № 4 в с Леськи, він зі своєї рушниці поранив в праве стегно ОСОБА_5, однак вказаний постріл був не умисний, а рушниця вистрілила сама внаслідок сутички між ним та ОСОБА_5.

Вина підсудного ОСОБА_4підтверджується:

-даними протоколу огляду місця події від 17.05.2007 року в ході якого було виявлено і вилучено гладкоствольну рушницю, металевий совок, сім металевих предметів у вигляді кульок, два марлевих тампони з речовиною темно-бурого кольору, шість патронів та гільзу, а також дозвіл на зберігання та носіння гладковствольної зброї на ім'я ОСОБА_4(а.с. 6-8);

-даними протоколу добровільної видачі, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав свій одяг, а саме: футболку з плямою темно-бурого кольору та спортивні штани з трьома отворами неправильної форми (а.с. 30);

-даними протоколу добровільної видачі, в ході якого працівником міської лікарні № 3 м. Черкаси було добровільно видано інорідні тіла, які знаходились в ОСОБА_5. (а.с.

31);

-даними протоколів очних ставок між обвинуваченим ОСОБА_4та свідком ОСОБА_6та між ОСОБА_4і потерпілим ОСОБА_5, в ході яких останні підтвердили причетність ОСОБА_4до скоєного ним злочину (а.с. 72-74, 82-84);

-даними протоколу відтворення обстановки і обставин події, в ході чого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та вказав на місці про обставини підстрілу ОСОБА_5 (а.с. 87-92);

-даними протоколів огляду речових доказів та постанови про приєднання їх до справи як речових доказів (а.с. 96-09);

-показами потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що 17.05.2007 року, знаходячись на території ВАТ «Черкасирибгосп» лиман № 4, а саме біля сторожового приміщення прохідної в с. Леськи, в нього виник конфлікт з ОСОБА_4., який потім переріс у бійку, в ході якої останній із своєї рушниці наніс йому вогнепальне поранення в праве стегно (а.с. 76-77, 85-86);

-показами свідка ОСОБА_6., яка пояснила, що 17.05.2007 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5, на їх власному автомобілі поїхали на територію ВАТ «Черкасирибгосп» лиман № 4, а саме:: до сторожового приміщення, що знаходиться в с Леськи, і там її чоловік пішов до прохідної домовитися з ОСОБА_4, щоб він підмінив його вранці на декілька годин, так як йому потрібно було забрати свою матір з лікарні с Леськи через деякий час, зайшовши в середину вищевказаного приміщення, вона побачила на підлозі свого пораненого чоловіка (ах. 64-65);

-показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 17.05.2007 року близько 01-02 год до нього додому на мобільний телефон зателефонував охоронник лиману № 4 ОСОБА_4, і сказав йому, що між ним та ОСОБА_5. виник конфлікт, в ході якого він його підстрелив. Приїхавши до прохідної він побачив пораненого ОСОБА_5, який лежав на підлозі в середині приміщення (а.с. 66-68);

-даними висновку експерта № 1/296 від 19.06.2007 року, що рушниця № 58399-5 надана на експертизу, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - двоствольною мисливською рушницею з горизонтально-спаренимим стволами 16 калібру ТОЗ моделі Б заводського виробництва СРСР (а.с. 113-115);

-даними висновку експерта № 1/297 від 25.06.2007 року, згідно якого шість патронів, які вилучені під час ОМП 17.05.2007 року в с Леськи, являються боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї;

-5 патронів - шротовими мисливськими патронами 16 калібру;

-один патрон- картечним мисливським патроном 16 калібру;

Надані шість патронів придатні для стрільби:

-сім картечин, які вилучено 17.05.2007 року під час проведення ОМП в с Леськи та картеч, яку вилучено з тіла ОСОБА_5. та добровільно видано в приміщенні міської лікарні № 3 м. Черкаси 21.05.2007 року, виготовлені заводським способом, подібні між собою за способом і за діаметром (а.с. 120-126);

-даними висновку № 1075 від 06.07.2007 року судово-медичної експертизи, згідно якого ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження: виявлено рубець в лобній ділянці, який, можливо, являється наслідком загоєння рани, яка виникла від дії тупого твердого предмету, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, а також у нього мали місце тілесні ушкодження: наскрізне вогнепальне поранення правого стегна з відкритим уламковим переломом правої стегневої кістки зі зміщенням уламків і дефектом кісткової тканини, яке виникло від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, можуть бути наслідком вогнепального шротового поранення, отриманого з близької відстані, яке

відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя (а.с. 135-136)

та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і всестороннього їх розгляду, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4доведена повністю, а дії його необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання та по місцю роботи характеризується позитивно.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, обставин по справі, особи винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі. Проте, враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, частково відшкодував завдані злочином збитки, займається суспільно-корисною працею, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По справі потерпілим ОСОБА_5. до підсудного ОСОБА_4заявлений цивільний позов на суму: 3178, 64 грн - матеріальна шкода, 20 000 грн - моральна шкода, а також просив стягнути на його користь 1000 грн за надання стягнути йому юридичної допомоги, який підлягає до часткового задоволення, враховуючи, що підсудним до судового засідання перераховано потерпілому 2000 грн в рахунок відшкодування шкоди, та витрати потерпілого на пальне в сумі 129 грн для того щоб добиратися в судові засідання транспортними засобами, а також характер скоєння злочину та особу підсудного.

По справі проведені дві судово-балістичні експертизи, витрати на проведення яких складають 1323,90 грн, які підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України і призначити за цією статтею покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4покласти такі обов'язки: повідомляти Черкаський РП Городищенського МРВ КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи КВІ.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 03.03.2005 року по 28.12.2005 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4на користь потерпілого ОСОБА_3 1307, 64 грн матеріальної шкоди, 13 000 грн - моральної шкоди, 1000 грн - витрати за надання юридичної допомоги.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 1323, 90 грн (1088, 51 + 235, 39 грн) - витрати на проведення двох судово-балістичних експертиз, які перерахувати на рахунок: р/р 35223003303000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, код 25574009, МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при УМВС.

Речові докази по справі: одяг потерпілого, металевий совок, два марлевих тампони, рушницю, сім гільз, вісім металевих предметів у вигляді кульок, а також предмети з полімерного матеріалу, які зберігаються в камері схову Черкаського РВ УМВС - знищити, дозвіл на носіння та зберігання гладкоствольної зброї, шерстяний світер повернути засудженому ОСОБА_4; два конверти з тампонами, якими протерті стволи рушниці - залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд на протязі 15-ти діб через райсуд.