Вирок № 3506571, 20.09.2007, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-147/2007р.

ВИРОК

Іменем України

20 вересня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Мунько Б.П.

при секретарі Косенко Л.Г.

з участю прокурора Руденко P.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не військовозобов'язаного, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не судимого, у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3уродженця с Каленкувате Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_3не працюючого, раніше не судимого, у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 5 листопада 2006 року, близько 20 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_4, в ході сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар раковиною від умивальника по правій руці, внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді перелому фаланги другого пальця правої кисті, які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Він же, 11 квітня 2007 року близько 02 години в с Сагунівка Черкаського району, в темну пору доби, керуючи технічно несправним мотоциклом МТ-9 без державного номерного знаку, в якому не горіли лампа фари та задній габаритний ліхтар, чим грубо порушив вимоги п.п. 19.1 та 31.6 б) ПДР України, в порушення вимог п. 1.2 ПДР України рухався по лівій смузі руху для руху транспорту проїзної частини вулиці К.Маркса від вулиці Мічуріна в напрямку до вулиці Комсомольська, внаслідок чого, неподалік від перехрестя вулиць К.Маркса та Шевченка, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які рухалися в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пішохід потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я у вигляді закритого уламкового перелому лівого надколінника.

Він же, близько 22 год 13 травня 2007 року, на акваторії Кременчуцького водосховища, в урочищі «Копійки», що поблизу с Сагунівка Черкаського району, умисно за попередньою змовою з ОСОБА_2та ОСОБА_3 з метою незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15, 4.14.3 « Правил любительського і спортивного рибальства», у заборонено-нерестовий період, встановили три одностінні ставні сітки, які відповідно акту судово-іхтіологічної експертизи є сіткоснасними знаряддями лову і є забороненим для використання фізичним особами у вказаному місці, та 14 травня 2007 року, близько 05-00 год зібрали їх, таким чином вчинили незаконне зайняття рибним добувним промислом. В результаті ними виловлено рибу породи лящ в кількості 109 штук, після чого в той же

день були затримані працівниками рибінспекції в урочищі «Копійки» з виловленою рибою та сітками, внаслідок їх дій завдано істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 2779, 50 грн.

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчинених злочинах за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що 5 листопада 2006 року близько 20 год ЗО хв, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_4, в ході сварки наніс сусіду ОСОБА_4 один удар раковиною від умивальника по правій руці, внаслідок чого спричинив останньому перелом пальця правої руки.

15 квітня 2007 року близько 02 год в с Сагунівка, керуючи мотоциклом МТ-9 без державного номеру на проїзній частині вулиці К. Маркса скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які рухалися в зустрічному напрямку та які отримали тілесні ушкодження.

13 квітня 2007 року близько 22 год на акваторії Кременчуцького водосховища, в урочищі «Копійки», що поблизу с Сагунівка разом з ОСОБА_2та ОСОБА_3 у заборонено-нерестовий період за допомогою сіток виловили 109 лящів та були затримані працівниками рибінспекції.

Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2та ОСОБА_3 вину свою у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України визнали повністю та пояснили, що близько 22 год 13 травня 2007 року, на акваторії Кременчуцького водосховища, в урочищі «Копійки», що поблизу с. Сагунівка вони разом зОСОБА_1у заборонено-нерестовий період за допомогою трьох сіток виловили 109 лящів та були затримані працівниками рибінспекції з виловленою рибою та сітками.

Вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 підтверджується:

По епізоду спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підсудним ОСОБА_1.:

-заявою ОСОБА_4 до Черкаського РВ УМВС про спричинення йому 05.11.2006 року тілесних ушкоджень на території домоволодіння по АДРЕСА_4(а.с. 4 т. 3);

-даними судово-медичної експертизи № 2180/134 від 11.04.2007 року, згідно якої у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: перелому фаланги другого пальця правої кисті, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я (а.с. 41 т. 3)

та іншими матеріалами справи.

По епізоду вчинення ДТП підсудним ОСОБА_1., що мала місце 15.04.2007 року в с Сагунівка:

-даними протоколу огляду місця ДТП від 15.04.2007 року (а.с. 6-11 т. 1);

-даними схеми до протоколу огляду місця ДТП від 15.04.2007 року (а.с. 12 т. 1);

-даними висновку судово-медичної експертизи № 375 м/д від 13.07.2007 року, згідно якого у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому лівого надколінника, які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я (а.с. 55 т.1);

-даними висновку судово-автотехнічної експертизи № 4/94 від 24.05.2006 року (а.с. 64-65 т.1)

та іншими матеріалами справи.

По епізоду незаконного зайняття рибним добувним промислом підсудним ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3:

-даними накладної ВАТ «Черкасирибгосп» № 143 від 24.05.2007 року про здачу риби (а.с. 16 т.2);

-даними акту судово-іхтіологічної експертизи від 15.06.2007 року (а.с. 42-43 т.2);

-протоколами про вчинення адмінпорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.05.2007 року (а.с. 7, 9,11 т 2)

та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 299 КПК України, докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 доведена повністю, а дії їх необхідно кваліфікувати: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я, за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження; за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, які по місцю проживання характеризуються ОСОБА_1 - позитивно, ОСОБА_2- позитивно, ОСОБА_3 - позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд враховує їх щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, у підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не виявлено.

З урахуванням вищенаведеного, обставин по справі, осіб винних, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсуднихОСОБА_2, ОСОБА_3 можливе лише з призначенням їм покарання у вигляді штрафу, враховуючи, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають молодий вік, щиро розкаюються у вчиненому злочині, а виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 суд вважає за можливе з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчинених злочинах, частково відшкодував завдані збитки, має молодий вік, а також враховуючи його матеріальне та сімейне положення, суд дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 без відбуття покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з позбавленням права керувати транспортними засобами та для всіх підсудних з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

По даній справі потерпілим ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_1 заявлений цивільний позов на суму 500 грн, який підлягає до задоволення.

Черкаським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави до підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлений цивільний позов на суму 2779, 50 грн, який піддягає до повного задоволення.

Прокурором Черкаської області до підсудного ОСОБА_1 заявлений позов на суму 793, 05 грн - витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6, який підлягає до задоволення.

По справі проведена судово-автотехнічна експертиза - витрати на проведення якої складають 188, 31 грн, які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинених злочинах, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 122 КК України - один рік позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 286 КК України - один рік обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки;

-за ч. 1 ст. 249 КК України -один рік обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти такі обов'язки: повідомляти Черкаський РП Городищенського МРВ КВІ про зміну місця проживання , роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи КВІ.

Визнати винним ОСОБА_2у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України і призначити за цією статтею покарання у вигляді

- штрафу в розмірі 510 грн з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України і призначити за цією статтею покарання у вигляді

- штрафу в розмірі 510 грн з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 500 грн, заподіяних злочином збитки.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Сагунівської сільської ради на р/р 33113331700490, код 24062100, МФО 854018, ОКПО 22809110, отримувач - УДКЦ в Черкаському районі, банк отримувача - ГУДКЦ в Черкаській області завдані збитки на суму 2779, 50 грн солідарно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області 188, 31 грн - витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи, які перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС, код 25574009, р/р № 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО № 854018.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Черкаської міської лікарні № 1 793, 05 грн - кошти на лікування ОСОБА_6, які перерахувати: банк ГУДКУ у Черкаській області, код 02004947, р/р 35418001002217, МФО 854018.

Речові докази по справі: транспортний засіб мотоцикл МТ-9 повернути засудженому ОСОБА_1, три сітки, які знаходяться в камері схову речових доказів природоохоронної прокуратури - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд на протязі 15-ти діб через райсуд.