Рішення № 35054692, 23.02.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-326/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Мовчан О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

26.04.2010 року ПАТ «Універсал Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з договором № 005-2900\840-0029 від 06.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Банк Універсальний»кредит у сумі 292241, 00 доларів США строком до 01.06.2037 року зі сплатою 12,45 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 06 серпня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №005-2900\840-0029-Р. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту, станом на 09.03.2010 року, утворилася заборгованість у розмірі 321 864, 78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.03.2010 року становить 2569704, 03 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі -290113, 70 дол. США, еквівалент -2316209, 76 грн.; заборгованості по відсоткам -31599,39 дол. США, еквівалент -252283,21 грн.; підвищені відсотки -151, 69 дол.США, еквівалент -1 211, 06 грн..

У зв»язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором, просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором у сумі 2 569 704, 03 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі або ж їх представники у судове засідання не з»явилися повторно. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися, однак направлені судові повістки за місцем їх реєстрації повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів або ж їх представників на підставі даних матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №005-2900\840-0029 на отримання кредиту в сумі 292241, 00 доларів США строком до 01.06.2037 року зі сплатою 12,45 % річних за користування кредитом (а.с.6-12).

Відповідно до умов зазначеного вище договору, ОСОБА_1 зобов"язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 20 -го числа, однак не регулярно здійснював щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ВАТ «Універсал Банк»станом на 09.03.2010 року становить 321 864, 78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.03.2010 року становить - 2569704, 03 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі -290113, 70 дол. США, еквівалент -2316209, 76 грн.; заборгованості по відсоткам -31599,39 дол. США, еквівалент -252283,21 грн.; підвищені відсотки -151, 69 дол.США, еквівалент -1 211, 06 грн..

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.

З метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 06 серпня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №005-2900\840-0029-Р.

Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за основним договором. Боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до вимог ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

03.06.2009 року відповідач ОСОБА_1, особисто та під розписку бу3в попереджений про необхідність усунення порушень умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом. Аналогічну вимогу попередження направлено позивачем 21.08.2009 року на адресу відповідача ОСОБА_2.

Відповідачі не приступили до відновлення порушених боржником умов кредитного договору.

Судом так5ож встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів т ВАТ «Універсал Банк»від 22.06.2009 року останнє переіменовано на ПАТ «Універсал Банк» та є правонаступником усіх прав та обов»язків ВАТ «Універсал Банк».

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості ОСОБА_1 за зазначеним вище кредитним договором у розмірі -2 569704,03 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи віднести на рахунок відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,554 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічног акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, місце народження -м. Турбів, Вінницької області), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, , місце народження -м. Київ) на користь ПАТ «Універсал Банк»(рахунок №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором кредиту в розмірі 2 569 704, 03 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі -1 700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі -120, 00 грн., а всього 2 571 524 (два мільйони п»ятсот сімдесят одну тисячу п»ятсот двадцять чотири) грн.. 03 копійки

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: