Ухвала суду № 35047683, 11.11.2013, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1400/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М. при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 47170,45 гривень за кредитним договором № DNH4KP90882281 від 27 вересня 2006 року та судові витрати.

Підчас слухання справи судом в судовому засіданні, було встановлено, що умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), які були надані разом із позовною заявою є відмінними від тих умов, які дійсно діяли на момент укладення кредитного договору. Умови, які надані разом із позовною заявою почали діяти з моменту, коли ПриватБанк став ПАТ КБ «ПриватБанк», проте договір укладено було з ОСОБА_1, з ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк». Умови, які були надані разом із позовною заявою діючі, проте відносно інших договорів.

На вимогу суду привести даний позов до відповідності вимог чинного законодавства, ПАТ КБ «ПриватБанк» 11 листопада 2013 року було подано заяву, в якій представник банку просив суд не брати до уваги умови надання споживчого кредиту, які були надані суду разом із позовною заявою та долучив до матеріалів справи умови надання споживчого кредиту, які діяли на момент укладення договору, оскільки посилався на те, що при генеруванні позову до суду системним комплексом банку було помилково підтягнуто умови, які не відносяться до договору № DNH4KP90882281 від 27-09-2006 р. та здані до суду разом з позовною заявою.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача надіслав заяву в якій просив справу розглянути без його участі в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, а вразі відсутності відповідача який належним чином повідомлений, провести судове засідання без останнього та провести заочний розгляд справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач частково виконав зобов'язання взяті на себе, подавши до суду умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), які діяли на момент кредитування відповідача, але до них не додав перерахунку заборгованості по кредиту, з якого можна визначити ціну позову, в разі збільшення ціни позову, не додав квитанцію про сплату судового збору.

В самому позові, а саме в його описовій та мотивувальній частині з вище зазначеного можна зробити висновок, що змінам повинні бути піддані пункти умов договору, пені та заборгованості, також на думку суду і повинна б бути змінена прохальна його частина та в цілому ціла позовна заява підлягає редагуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подана позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: