Рішення № 3503469, 27.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.09 Справа№ 1/38

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шевченківський завод продтоварів”, с. Шевченкове Броварський район Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 232253,19 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: Негода А.А. –представник (дов. №б/н від 27.02.2009р. дійсна до 27.02.2011р.)

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Шевченківський завод продтоварів” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет” про стягнення заборгованості в сумі 232253,19 грн.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про накладення арешту на кошти відповідача, що перебувають на розрахунковому рахунку 26008000002018 в ВАТ „Електрон-Банк”, м. Львів, МФО 325213, код ЄДРПОУ 13827416), а у випадку відсутності на вказаному рахунку коштів –на інші рахунки відповідача, в розмірі забезпечення позовних вимог позивача 232253,19 грн. з метою забезпечення виконання рішення господарського суду Львівської області, оскільки відповідач має намір зменшити свої обігові активи шляхом створення інших господарюючих суб”єктів.

Ухвалою суду від 10.04.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 27.04.2009р.

В судовому засіданні 27.04.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд розглянути спір без участі відповідача, задоволити позов повністю та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 232253,19 грн.

В судове засідання відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про день слухання справи, в зв”язку із чим суд вважає за можливе, виходячи із принципу розумності строків розгляду справи, розглянути справу без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об”єктивно з”ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши зібрані та наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

02.01.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Шевченківський завод продтоварів” (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет” (Покупець) було укладено договір №ТП-021 від 02.01.2007р. Даний договір діяв з 02.01.2007р. до 31.12.2007р.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору –Постачальник зобов”язувався, на умовах та в порядку, визначених цим договором, систематично поставляти Покупцю (передавати у власність Покупця) визначений цим договором товар (крупи і пластівці, кондитерка), а Покупець зобов”язувався, на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його.

На виконання договору позивач (Постачальник) поставив відповідачу (Покупцю) продукцію на підставі накладних: №ШЗ-0001045 від 05.11.2007р. на суму 66835,38 грн.; №ШЗ-000176 на суму 26,60 грн.; №ШЗ-000176 на суму 197,11 грн.; №ШЗ-000176 на суму 11,82 грн.; №ШЗ-000177 на суму 76,67 грн.; №ШЗ-000177 на суму 8,12 грн.; №ШЗ-0001080 від 13.11.2007р. на суму 53962,78 грн.; №ШЗ-0001120 від 26.11.2007р. на суму 58168,31 грн.; №ШЗ-0000663 від 28.11.2007р. на суму 97636,88 грн.; №ШЗ-0001163 від 06.12.2007р. на суму 58426,37 грн.; №ШЗ-0001164 від 06.12.2007р. на суму 5285,80 грн.; №ШЗ-0000679 від 07.12.2007р. на суму 189995,45 грн.; №ШЗ-0001178 від 08.12.2007р. на суму 14681,14 грн.; №ШЗ-0000691 від 13.12.2007р. на суму 212434,65 грн.; №ШЗ-0001207 від 19.12.2007р. на суму 1162,62 грн.; №ШЗ-0001208 від 19.12.2007р. на суму 48872,27 грн.; №ШЗ-0000707 від 21.12.2007р. на суму 428444,77 грн.; №ШЗ-0001230 від 27.12.2007р. на суму 51635,78 грн.

Відповідно до умов п.3.4 договору –розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у безготівковому порядку протягом 60 днів з моменту отримання товару від Постачальника за умови своєчасного надання Постачальником всіх передбачених договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається. У випадку несвоєчасного надання Постачальником всіх передбачених договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається, термін розрахунків продовжується на відповідну кількість днів протермінування.

Отже за 2007 рік позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 363151,31 грн.

Після закінчення дії договору позивач та відповідач станом на 31.12.2007р. підписали акт звірки, де було встановлено та взаємно погоджено суму заборгованості відповідача по оплаті вартості поставленого товару в розмірі 363151,31 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, після закінчення дії договору між позивачем та відповідачем протягом 2008р. продовжували існувати господарсько-правові стосунки з поставки товару, який раніше постачався на умовах договору №ТП-021 від 02.01.2007р., з юридичним оформленням у формі обміну товаросупровідними документами та довіреностями.

Так, позивач, відповідно до товаросупровідних документів протягом 2008р. поставив відповідачу товар на суму 1863151,47 грн. по накладних: №ШЗ-0000052 від 18.01.2008р. на суму 69544,28 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000067 від 24.01.2008р. на суму 49446,48 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000110 від 05.02.2008р. на суму 67639,70 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000140 від 14.02.2008р. на суму 82769,18 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000168 від 20.02.2008р. на суму 66668,69 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000193 від 27.02.2008р. на суму 75001,07 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000231 від 11.03.2008р. на суму 79468,92 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000232 від 11.03.2008р. на суму 50137,84 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000252 від 20.03.2008р. на суму 35615,18 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000253 від 20.03.2008р. на суму 1987,20 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000254 від 20.03.2008р. на суму 1987,20 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000281 від 25.03.2008р. на суму 60211,82 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000288 від 26.03.2008р. на суму 82334,40 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000320 від 03.04.2008р. на суму 53235,54 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000356 від 10.04.2008р. на суму 85035,24 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000377 від 16.04.2008р. на суму 70354,09 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000415 від 30.04.2008р. на суму 11950,08 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000444 від 12.05.2008р. на суму 4800,00 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000445 від 12.05.2008р. на суму 387,54 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000446 від 12.05.2008р. на суму 71028,78 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000478 від 21.05.2008р. на суму 46851,78 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000531 від 03.06.2008р. на суму 92896,84 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000532 від 03.06.2008р. на суму 502,74 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000533 від 03.06.2008р. на суму 1599,66 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000572 від 19.06.2008р. на суму 106765,58 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000609 від 02.07.2008р. на суму 50435,69 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000656 від 14.07.2008р. на суму 75574,44 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000702 від 23.07.2008р. на суму 32791,38 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000755 від 11.08.2008р. на суму 28533,77 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000780 від 22.08.2008р. на суму 36519,30 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000781 від 22.08.2008р. на суму 1227,42 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000792 від 22.08.2008р. на суму 253,00 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000808 від 01.09.2008р. на суму 7506,77 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000852 від 12.09.2008р. на суму 33657,01 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000870 від 18.09.2008р. на суму 19098,04 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000912 від 29.09.2008р. на суму 30143,17 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000936 від 06.10.2008р. на суму 31836,12 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000975 від 15.10.2008р. на суму 41340,12 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000985 від 17.10.2008р. на суму 16000,64 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0000999 від 23.10.2008р. на суму 45871,03 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0001042 від 05.11.2008р. на суму 4233,60 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0001099 від 14.11.2008р. на суму 43989,50 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0001105 від 19.11.2008р. на суму 53989,58 грн. (з ПДВ); №ШЗ-0001221 від 22.11.2008р. на суму 41974,91 грн. (з ПДВ). Всі поставки були прийняті позивачем у повному обсязі.

Отже за 2008 рік позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 1863151,47 грн.

У 2008р. відповідачем було оплачено позивачу 1989658,00 грн. і крім того повернено частину товару на суму 4391,59 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 10.04.2009р., становить 232253,19 грн. (363151,31 грн. + 1863151,47 грн. - 1989658,00 грн. - 4391,59 грн. = 232253,19 грн.).

16.02.2009р. між сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків, за яким відповідач визнав суму заборгованості 232253,19 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням оплатити борг, зокрема листом-вимогою від 17.02.2009р. №106 позивач просив відповідача в термін до 23.02.2009р. здійснити оплату заборгованості за товар у сумі 232253,19 грн., проте відповідач супереч ч.2 ст.530 ЦК України не здійснив таку оплату протягом семи днів з дня пред”явлення вимоги.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 ЦК України –за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із вимогою п.1.1 договору №ТП-021 від 02.01.2007р. –Постачальник зобов”язувався, на умовах та в порядку, визначених цим договором, систематично поставляти Покупцю (передавати у власність Покупця) визначений цим договором товар(крупи і пластівці, кондитерка), а Покупець зобов”язувався, на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов”язний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що у випадку порушення своїх зобов”язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов”язання є його неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України –зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Зобов”язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов”язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.7 ст.193 ГК України –не допускається одностороння відмова від виконання зобов”язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов”язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов”язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦК України - цивільні права та обов”язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов”язки.

Відповідно до ст.625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Позивачем подано суду акт звірки розрахунків підписаний сторонами 16.02.2009р., погоджена сума боргу у ньому становить 232253,19 грн.

Виходячи із змісту наведених норм, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання позивача про накладення арешту на кошти відповідача, що перебувають на розрахунковому рахунку 26008000002018 в ВАТ „Електрон-Банк”, м. Львів, МФО 325213, код ЄДРПОУ 13827416), а у випадку відсутності на вказаному рахунку коштів – на інші рахунки відповідача, в розмірі забезпечення позовних вимог позивача 232253,19 грн. з метою забезпечення виконання рішення господарського суду Львівської області, оскільки в судовому засіданні при виясненні всіх обставин справи необхідність в застосуванні таких заходів відпала.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати понесені позивачем повністю покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 12, 44, 47-1, 49, 66, 67, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет” (юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Галицька, 4; поштова адреса: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 13827416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Шевченківський завод продтоварів” (юридична адреса: 07434, Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Шкільна, 31; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, „Ріелті клуб”, код ЄДРПОУ 31252267) 232253,19 грн. –боргу; 2322 грн. 53 коп. - державного мита; 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Рішення набирає законної сили в порядку і в строки передбачені ст. 85 ГПК України.

Суддя