Рішення № 3502657, 15.04.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2009 р.

Справа № 6/29-519

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" вул. Ринкова площа, 34, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100

до Шумської міської ради вул. Українська, 59, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шумське районне споживче товариство вул. Українська, 42, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100

про усунення перешкод та спонукання оформлення права землекористування

за участю представників сторін:

позивача: Помазанська С.І.

відповідача: Могила О.І.

третьої особи: Назарук Т.А.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Шумської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шумського районного споживчого товариства, про усунення перешкод в оформленні права користування земельною ділянкою за адресою Ринкова площа, 34, колишня адреса вул. Українська (торговий ринок) у м. Шумськ, Тернопільської області шляхом визнання недійсним рішення Шумської міської ради №338 від 18.01.08р. про відмову в наданні в оренду вказаної земельної ділянки та спонукання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки площею 1,1365 га. по Ринковій площі, 34, м. Шумськ, Тернопільської області з Товариством з обмеженою відповідальністю “Шумськ-Інвест”.

Своє право на укладення договору позивач мотивує тим, що на земельній ділянці, на оренду якої претендує ТОВ «Шумськ –інвест»розміщений належний йому цілісний майновий комплекс –ПСК «Ринок».

Третя особа, як постійний користувач спірної земельної ділянки, проти її передачі позивачу не заперечує.

Відповідач у відзиві на позов та усних поясненнях його представника позовні вимоги не визнає посилаючись на:

- відсутність добровільної відмови Шумського РайСТ від свого права постійного користування земельною ділянкою,

- право власності позивача на цілісний майновий комплекс ПСК «Ринок»належним чином не зареєстроване;

- в силу внесених до земельного законодавства змін, право на оренду земельних ділянок набувається виключно за результатами аукціону;

- зміст направленого на адресу Шумської міськради договору містить ряд недоліків;

- прокуратурою Шумського району внесено протест на рішення виконкому Шумської міськради №337 від 07.11.2007р. “Про визнання права власності та зміну адреси на цілісний майновий комплекс на Ринковій площі, 34 Шумського РайСТ”, що ставить під сумнів договір купівлі-продажу об’єднання “Ринок” та визнання його нікчемним.

07 квітня 2009 року від представників суб’єктів підприємницької діяльності –фізичних осіб Шушвари М.І., Зелінського Б.П., Колесника В.О., Степчука М.О., Борисевича П.В., Цезарук Т.П., Заблоцької О.І., Шевчука Г.Л., Дільного І.І. на адресу суду надійшло клопотання про залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача та про зупинення розгляду справи до закінчення апеляційного провадження у іншій справі.

Такі вимоги мотивовано наявністю на розгляді у апеляційній інстанції іншої, пов’язаної справи №13/121-2581 про визнання договору оренди земельної ділянки площею 1,1365 га. по вул. Українській (торговий ринок) м. Шумськ укладеним, а також залученням перелічених осіб до участі у справі судом апеляційної інстанції при розгляді аналогічної адміністративної справи, з огляду на розміщення на спірній земельній ділянці приватних торгових павільйонів належних заявникам.

Крім того, 15 квітня 2009 року представниками підприємців додатково подано заяву, відповідно до змісту якої, за вказаними особами зареєстровано право власності на будівлі торгових павільйонів, що знаходяться на спірній земельній ділянці, а також звернуто увагу суду на непідвідомчість даного спору господарським судам, а тому провадження у справі, на думку заявників, слід припинити.

Представники позивача та третьої особи проти заявленого клопотання заперечили.

В судовому засіданні 15 квітня 2009 року, суд відхилив подане клопотання, оскільки порушений у позові предмет спору не зачіпає прав та охоронюваних законом інтересів перелічених у заяві осіб, з огляду на таке:

Постановами господарського суду Тернопільської області у адміністративних справах №№13/144-4857, 13/145-4860, 13/147-4870, 13/149-4876, 13/151-4883, 13/152-4885, 13/153-48870, 13/154-4891, залишеними без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду, від-так, такими що набрали законної сили, скасовано рішення виконавчого комітету Шумської міської ради що торкаються надання підприємцям Зелінському Б.П., Колеснику В.О., Степчуку М.О., Борисевичу П.В., Цезарук Т.П., Заблоцькій О.І., Шевчуку Г.Л., Дільному І.І. дозволів на встановлення ними торгових павільйонів (контейнерів) на ринковій площі.

Рішення Шумського районного суду у справах №№2-483/2007, 2-599/2007, 2-319/2008, 2-321/2008, 2-323/2008, 2-325/2008, 2-326/2008, 2-327/2008, 2-328/2008, 2-329/2008 про визнання за Шушварою М.І., Зелінським Б.П., Колесником В.О., Степчуком М.О., Борисевичем П.В., Цезарук Т.П., Заблоцькою О.І., Шевчуком Г.Л., Дільним І.І. права власності на торгові павільйони розміщені на спірній земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні Шумського РайСТ, переглянуто за нововиявленими обставинами та відповідними ухвалами скасовано (ухвали, що набрали законної сили, наявні у матеріалах справи).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року у справі №2-а-11454/08 визнано нечинним та скасовано рішення реєстратора - Комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації»про реєстрацію права власності на торгові павільйони, що розташовані по вул. Українська (колишня пл. Ринкова) у м. Шумську, за суб’єктами підприємницької діяльності, у т.ч. за вищезазначеними особами.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги заперечення з боку позивача, третьої особи, з’ясувавши обставини справи та керуючись ст. 27 ГПК України, суд не вбачає, станом на 15 квітня 2009 року, підстав для задоволення відповідних клопотань перелічених осіб.

Судове засідання, призначене вперше на 08 квітня 2009 року, було відкладено на 15 квітня 2009 року.

В розпочатому судовому засіданні, учасникам процесу роз’яснено належні їм права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд встановив наступне:

- 10 жовтня 2007року між ТОВ "Шумськ-Інвест" та Шумським РайСТ укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу –підприємства споживчої кооперації “Ринок”, розташованого на земельній ділянці по вул. Українська, 42, м. Шумськ розміром 1.1365 га, належного Шумському РайСТ згідно Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ТР №000968 від 13.09.2001р.

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 03 грудня 2007року у справі №10/240-4609, яке на даний час набрало законної сили, договір купівлі-продажу визнано дійсним і визнано право власності на цілісний майновий комплекс –ПСК “Ринок”, м. Шумськ за ТОВ “Шумськ-Інвест”.

- ТОВ “Шумськ-Інвест” звернулось до Шумської міськради з заявою №002/08 від 08 січня 2008р. про надання йому в оренду з правом викупу земельну ділянку площею 1.1365 га, на якій розташований придбаний ним цілісний майновий комплекс ПСК “Ринок”.

У зв’язку з прийняттям Шумською міською радою рішення №338 від 18 січня 2008 року про відмову у наданні земельної ділянки в оренду, ТОВ «Шумськ –Івест»звернулось в господарський суд Тернопільської області з адміністративним позовом у т.ч. про його скасування.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 29 лютого 2008 року у адміністративній справі №13а/22-541, позовні вимоги ТОВ «Шумськ –Інвест»було задоволено, та серед іншого постановлено: скасувати рішення Шумської міської ради від 18.01.2008р. №338 "Про розгляд заяви ТзОВ "Шумськ-Інвест", зобов'язати Шумську міську раду прийняти рішення про надання в оренду ТзОВ "Шумськ-Інвест" земельну ділянку площею 1.1365 га. по вул. Українська (торговий ринок) м. Шумськ, зобов'язати Шумську міську раду підписати з ТзОВ "Шумськ-Інвест" договір оренди земельної ділянки площею 1.1365 га. по вул. Українська (торговий ринок) м. Шумськ.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2009 року у справі №22-а-13160/08/5022, постанову господарського суду Тернопільської області від 29 лютого 2008 року у адміністративній справі №13а/22-541 скасовано а провадження у справі закрито, через непідвідомчість даного спору адміністративним судам. В ухвалі ЛААС також зроблено висновок про те, що даний спір підлягає вирішенню за правилами встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Перелічені обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду Тернопільської області в порядку господарського судочинства.

Порушень при застосуванні господарським судом норм матеріального права, апеляційним судом не встановлено.

Судом також з’ясовано, що 20 лютого 2009 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №2-а-12017/08, в якій визнано неправомірними дії Комунального підприємства «Шумське БТІ»по не реєстрації прав власності за ТОВ «Шумськ –Інвест»на нерухоме майно згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 03 грудня 2007 року у справі №10/240-4609, скасовано рішення реєстратора КП «Шумське БТІ»Войцешко О.А. від 17 січня 2008 року про відмову ТОВ «Шумськ-Інвест»в реєстрації прав власності, зобов’язано КП «Шумське БТІ»зареєструвати за ТОВ «Шумськ-Інвест»право власності, з внесенням запису до реєстру прав власності на цілісний майновий комплекс підприємства споживчої кооперації «Ринок»по площі Ринок, 34 в м. Шумськ, в тому числі на павільйон металевий мясний №1 площею 157,1 кв.м., павільйон металевий №2 (лабораторія) площею 70,49 кв.м., павільйон металевий молочний №3 площею 72,05 кв.м., торговий під навіс, туалет цегляний та виготовити на об’єкт власності інвентаризаційну справу.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст.4-3,33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Правовідносини, пов’язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Законом України „Про оренду землі”, Цивільним кодексом України, іншими Законами України, постановами Кабінету Міністрів України у випадках, передбачених законом, а також договором оренди землі.

Стаття 1 Закон України “Про оренду землі” (161-14) визначає оренду землі як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ч. 1 статті 6 Закону України “Про оренду землі” орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Частина 2 статті 16 Закону України «Про оренду землі»встановлює, що укладення договору оренди земельної ділянки може бути здійснено, серед іншого, на підставі цивільно - правового договору.

Відповідно до ч.2 ст. 377 ЦК України, ч. 2 ст.120 ЗК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

При цьому, за змістом ч.2 ст. 124, ч.2 ст. 134 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, в яких відсутні належні державі акції (частки, паї), за результатами проведення земельних торгів не вимагається.

Таким чином, позивач на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2007р. придбав у власність цілісний майновий комплекс ПСК “Ринок” в м. Шумськ і в силу ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України має право на надання в оренду земельної ділянки, що закріплена для обслуговування цього ринку, а тому позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Безпідставним є посилання позивача на непредставлення позивачем документів на право власності на викуплений майновий комплекс об’єднання “Ринок”, оскільки в додатку до заяви позивача №002/08 від 08.01.2008р. направленої відповідачу значиться рішення господарського суду Тернопільської області №10/240-4609 від 03.12.2007р., яким визнано право власності за ТОВ “Шумськ-Інвест” на цілісний майновий комплекс ПСК “Ринок” м. Шумськ і яке набрало законної сили та відповідно до ст. 124 Конституції України є обов’язковим до виконання.

- згідно п.2 Правил торгівлі на ринках затверджених наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України, МВС України, ДПА України, Держкомітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.2002р. №471 та зареєстрованих в Мін’юсті України 22.03.2002р. за №3123-ІІІ ринок, як цілісний майновий комплекс це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій, розміщення та розміри якого визначав сам відповідач, як орган місцевого самоврядування і ним же видано державний акт серії ІІ-ТР №000968 від 13.09.2001р. на право постійного користування землею під торговий ринок. Поділ цілісного майнового комплексу об’єднання “Ринок”на окремі об’єкти з закріпленням земельних ділянок, що під ними знаходяться та необхідних для їх обслуговування приводить практично до ліквідації майнового комплексу та зміни статусу ринку на багато торгових точок, що є прямим порушенням прав позивача, який придбав у власність саме цілісний майновий комплекс ПСК “Ринок” в м. Шумськ.

Посилання відповідача в запереченні на необхідність проведення аукціону по оренді землі безпідставні, оскільки ст. 124 Земельного кодексу України передбачає проведення аукціону, крім земельних ділянок на яких розташовані об’єкти нерухомості.

Щодо посилання відповідача на опротестування прокуратурою рішення виконкому Шумської міськради №337 від 07.11.2007р., то слід зазначити, що дане рішення не стосується предмету спору і результат розгляду протесту не змінює і не скасовує рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2007р. у справі №10/240-4609.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів. Зокрема, при оскарженні рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх компетенції (наприклад, про відмову в передачі у власність чи в продаж земельної ділянки або розміщенні об'єкта), суд у разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобов'язує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи сам визнає це право за позивачем (ч.3 п.7 Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.04р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»).

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрат відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Визнати недійсним (незаконним) рішення Шумської міської ради від 18.01.2008р. №338 “Про розгляд заяви ТзОВ Шумськ-Інвест”

2. Зобов’язати Шумську міську раду вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільська область укласти договір оренди земельної ділянки площею 1,1365 га. по Ринковій площі, 34, колишня адреса вул. Українська (торговий ринок) м. Шумськ, Тернопільської області з Товариством з обмеженою відповідальністю “Шумськ-Інвест”Ринкова площа, 34, м. Шумськ, Тернопільська область.

3. Стягнути з Шумської міської ради вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільська область, код 04396259 :

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шумськ-Інвест”вул. Ринкова площа, 34, м. Шумськ, Тернопільська область, код 34043073 85 грн. , сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 27 квітня 2009р., через місцевий господарський суд.

Суддя