Рішення № 3502514, 28.04.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2009 Справа № 9/41-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Плюс”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Херсон”, м.Херсон

про стягнення 15922 грн. 51 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача –не прибув.

Від відповідача –не прибув

Позивач 24.03.2009р. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 15922 грн.- основного боргу за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань за договорами поставки №4600011094 від 21.03.2007р. та №4600023096 від 15.07.2008р..

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на умови договорів поставки від 21.03.2007р. та від 15.07.2008р., положення ст.ст.525, 526 ЦК України.

Відповідач у судові засідання по справі 16.04.2009р.та 28.04.2009р. не прибув, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був повідомлений судом про дату час та місце проведення судових засідань по справі відповідно до ст.ст.64, 77 ГПК України.

Позивач у судові засідання також не прибув, але надіслав до суду письмове клопотання в якому просить суд у зв’язку із неможливістю забезпечити явку представника позивача у судове засідання 16.04.2009р. розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

З метою надання відповідачу часу для реалізації своїх процесуальних прав суд 16.04.2008р. відклав розгляд справи на 28.04.2009р. з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України. Але відповідач у судове засідання не прибув, об’ємом своїх процесуальних прав наданих Господарським процесуальним кодексом України не скористався.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України, оскільки документальних доказів, які наявні в матеріалах справи достатньо для вирішення спору за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать, що між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Плюс” та відповідачем- Товариством з обмеженою відповідальністю “ВК Херсон” 21.03.2007р. та 15.07.2008р. було укладено договори поставки №4600011094 та 4600023096 відповідно.

Відповідно до умов даних договорів сторони обумовили їх предмет, який полягає в тому, що постачальник зобов’язується поставляти товари разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов’язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Постачальник зобов’язується поставляти покупцю товари, відповідно до отриманого від нього замовлення за цінами й в асортименті зазначеними у специфікації, що є невід’ємною частиною договору.

Згідно порядку розрахунків за поставлений товар сторони обумовили в договорах, що при наданні постачальником всіх, належним чином оформлених накладних і товаросупровідних документів, покупець оплачує поставлений товар на умовах відстрочки платежу, з дати поставки товару (дати приймання товару), вказаній в накладній після 90 календарних днів.

На виконання умов вищезазначених договорів поставки позивач відвантажував відповідачу товар, що підтверджується належними документальними доказами. Всього відвантажено товару на загальну суму 15922 грн.51 коп.

Але відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов’язання за даними договорами і не здійснює своєчасно розрахунки з позивачем, що призвело до наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 15922 грн. 51 коп.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов’язання та підстави його виникнення. Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Положенями ст. 655 ЦК України закріплено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Станом на час вирішення даного спору в суді відповідач не надав доказів сплати суми боргу за договорами поставки №4600023096 від 15.07.2008р. та №4600011094 від 21.03.2007р.

Відповідно до положень ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 159 грн. 23 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 655 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Херсон”, (м.Херсон, вул.Дорофєєва, 30 п/р 26004870934271 в ХОФ АКБ “Укрсоцбанк” МФО 352015, код ЄДРПОУ 33511599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Плюс”, (03680, м.Київ, Столичне шосе, 100, р/р 26008001308051 в ЗАТ “ОТП Банк” МФО 300528, код ЄДРПОУ 32050576 ) - 15922 грн. 51 коп. заборгованості, 159 грн. 23 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення надіслати сторонам

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста