Рішення № 3502477, 21.04.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2009 р. Справа № 11/112/09

за позовом: Приватного підприємства “Светолюкс-Николаев”

(54001, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/24, р/р26002101612 в МОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Текс”

(55104, Миколаївська обл., смт.Криве Озеро, вул.Куйбишева, 31)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Романчук О.Є., дов. №13/01-1 від 13.01.2009 р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 8591,72 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив, представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Згідно матеріалів справи відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, –

ВСТАНОВИВ:

У 2008 році між ПП “Светолюкс-Николаев” та ТОВ “Інтер Текс” було укладено ряд усних договорів щодо поставки товарів позивачем та відповідно оплати їх вартості відповідачем.

На виконання цих домовленостей представником відповідача отримано товар на загальну суму 33571,84 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 1СН-000351 від 24.01.2008 р. на суму 8680.01 грн., № 1СН-000352 від 24.01.2008 р. на суму 3285,90 грн., № 1СН-000537 від 04.02.2008 р. на суму 240 грн., № 1СН-000656 від 07.02.2008 р. на суму 595 грн., 1СН-00064 від 07.02.2008 р. на суму 4622,09 грн., 1СН-000647 від 07.02.2008 р. на суму 554,76 грн., 1СН-000644 від 07.02.2008 р. на суму 63,60 грн., 1СН-000858 від 18.02.2008 р. на суму 1706,72 грн., 1СН-001120 від 03.03.2008 р. на суму 1181,22 грн., 1СН-001158 від 04.03.2008 р. на суму 1617,78 грн., 1СН-001184 від 06.03.2008 р. на суму 907,40 грн., 1СН-001522 від 25.03.2008 р. на суму 935 грн., 1СН-001523 від 25.03.2008 р. на суму 360 грн., 1СН-001525 від 25.03.2008 р. на суму 8500 грн., 1СН-001628 від 25.03.2008 р. на суму 322,36 грн.

Відповідачем частково погашена сума заборгованості за отриманий товар, а саме в сумі 26041,36 грн. Решта заборгованості в сумі 7530, 48 грн. залишилась не сплаченою.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГК України, однією із підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного стану.

Позивачем за вих.. №26 від 02.07.2008 р. направлено вимогу, яка отримана відповідачем 02.07.2008 р., проте залишена без відповіді.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості, то основний борг в сумі 7530, 48 грн. підлягає стягненню повністю.

Також обґрунтованими є вимоги позивача про сплату 3% річних та індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення три проценти річних в сумі 195,11 грн. та індекс інфляції в сумі 866, 13 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Текс” (55104, Миколаївська обл., смт. Криве Озеро, вул. Куйбишева, 31, код ЄДРПОУ 34327240) на користь приватного підприємства “Светолюкс-Николаев” (54001, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/24, р/р26002101612 в МОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 30397329) основний борг в сумі 7530 (сім тисяч п’ятсот тридцять) грн. 48 коп., три проценти річних в сумі 195 (сто дев’яноста п’ять) грн. 11 коп., індекс інфляції в сумі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн.13 коп., держмито в сумі 102 (сто дві) грн. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка