Рішення № 3502298, 15.04.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

14 квітня 2009 року Справа № 6/77

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім

„Маркет-груп”, вул. Героїв Сталінграду, 249, м. Дніпропетровськ, 49000,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари”,

проспект Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005,

про стягнення заборгованості в сумі 141511,60 грн.

Суддя Ж.В. Блохіна

Представники сторін:

від позивача: Вікторов Л.В. –уповноважений представник, довіреність №б/н від 27.03.2009р.,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Торгівельний дім „Маркет-груп” подано позов до відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари” про стягнення 141511,60 грн. боргу, в тому числі 133460,76 грн. основної заборгованості по оплаті товару, отриманого за договором поставки №V-316 від 13.12.2007р. у період з 31.10.2008р. по 22.01.2009р.; 3337,54 грн. –інфляційних нарахувань; 4189,60 грн. –пені та 523,70 грн. –3% річних.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач не використав надане йому право, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив. Заяв та клопотань на день винесення рішення від відповідача до суду не надходило. Оскільки відповідач був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1221472, неявка його представника не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Торгівельний дім „Маркет-груп” та відкритим акціонерним товариством „Чернігівпродтовари” укладено договір поставки № V-316.

Також 13 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Торгівельний дім „Маркет-груп” та відкритим акціонерним товариством „Чернігівпродтовари” підписано протокол розбіжностей до договору поставки № V-316 від 13.12.2007р.

Відповідно до п. 1 договору постачальник зобов’язується в порядку та в строки, встановлені даним договором, передавати у власність, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити на умовах даного договору товар.

Згідно п. 1.3 договору сторони затверджують „Протокол узгодження” (Додаток №2), що визначає асортимент, кількість, ціну за одиницю товару та є невід’ємною частиною даного Договору.

Згідно п. 4.1 договору (в редакції протоколу розбіжностей) поставка товару здійснюється тільки при наявності Додатку №2 (Специфікація), затвердженого та скріпленого печатками сторін.

Відповідно до п. 4.2 договору постачальник повинен поставляти товари вчасно згідно графіка поставки та у відповідній кількості до замовлення покупця, яке є обов’язковим для постачальника. Замовлення оформлюється в письмовому вигляді та надається постачальнику по факсу, електронною поштою або іншим способом, зручним для покупця. Графік повинен бути узгоджений сторонами.

Відповідно до п. 5.1 цього договору постачальник постачає товар за ціною, яка визначена в „Протоколі узгодження” (Додаток №2).

Згідно п. 6.1 договору (в редакції протоколу розбіжностей) розрахунок здійснюється за кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника через 60 (шістдесят) календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за період з 31.10.2008р. по 22.01.2009р. було поставлено відповідачу товару на загальну суму 188685,84 грн., що підтверджується відповідними видатковими та товарно-транспортними накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 22 - 153 т. 1, а.с. 1 - 143 т.2).

Відповідач частково повернув товар на суму 54542,04 грн., що підтверджується накладними на повернення товару, та сплатив за товар, поставлений з 31.10.2008р. по 22.01.2009р., всього 683,04 грн.

Поставлений товар був отриманий відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на видаткових накладних та відповідним штампом магазину, який отримав товар.

Станом на 13.03.2009р. ВАТ „Чернігівпродтовари” свої зобов’язання за договором повністю не виконало, за отриманий товар не розрахувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Поведінка особи, що достатньо свідчить про укладення договору слід кваліфікувати як акцепт.

Укладення договору є процесом досягнення згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, досягнення згоди з усіх істотних умов тягне за собою факт укладення договору, який є юридичним фактом.

З практичної точки зору можна констатувати, що надання належної форми договору, тобто результату досягнення згоди з усіх істотних умов, і є належною формою досягнення згоди з усіх істотних умов.

Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Законодавча вимога письмової форми для договору дозволяє констатувати факт укладення договору, коли відомості про досягнення згоди щодо частини істотних умов відображені у самому договорі, точніше у його тексті, а згода щодо інших істотних умов може бути досягнута в усній формі, про що може свідчити, наприклад, письмові докази або поведінка сторін договору, що приступили до його виконання.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії договору поставки товару даний договір був підписаний обома сторонами та завірений печатками сторін. Також в матеріалах справи знаходяться видаткові накладні, які підтверджують факт передачі позивачем та прийняття відповідачем товару в певному асортименті, в певній кількості, за певною ціною одиниці товару та загальною вартістю товару.

Такі дії сторін договору свідчать про те, що вони приступили до його виконання і досягли згоди щодо таких істотних умов договору, як асортимент, кількість та ціна товару.

Таким чином, відповідач порушив умови договору, вищевказані приписи законодавства, оскільки своєчасно та в повному обсязі не виконав свого грошового зобов’язання по оплаті товару, отриманого за період з 31.10.2008р. по 22.01.2009р.

Отже, сума боргу відповідача становить 133460,76 грн. (188685,84 грн. –54542,04 грн. –683,04 грн.).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Згідно розрахунку, складеного відповідно до фактичних обставин та законодавства, позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на суму 3337,54 грн. та 3% річних з простроченої суми в розмірі 523,70 грн.

Відповідно до умов п. 9.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми коштів за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов’язання у термін, визначений умовами договору, позивачем на виконання умов п. 9.3 Договору нараховано відповідачу пеню всього в сумі 4189,60 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Таким чином, загальна сума боргу, яку просить стягнути позивач, становить 141511,60 грн., в тому числі 133460,76 грн. основної заборгованості по оплаті товару, отриманого за договором поставки №V-316 від 13.12.2007р. у період з 31.10.2008р. по 22.01.2009р.; 3337,54 грн. –інфляційних нарахувань; 4189,60 грн. –пені та 523,70 грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Приписами ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач, в порушення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання по оплаті своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 141511,60 грн.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари” (проспект Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005, код в ЄДРПОУ 05518061, р/р 260020176878 у ЧФ ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України”, МФО 353649) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім „Маркет-груп” (вул. Героїв Сталінграду, 249, м. Дніпропетровськ, 49000, код в ЄДРПОУ 33114291, р/р 26007050512700 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005) 141511,60 грн. боргу, в тому числі 133460,76 грн. основної заборгованості по оплаті товару, отриманого за договором поставки №V-316 від 13.12.2007р. у період з 31.10.2008р. по 22.01.2009р.; 3337,54 грн. –інфляційних нарахувань; 4189,60 грн. –пені та 523,70 грн. –3% річних; 1619,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

15.04.09