Рішення № 3502196, 24.04.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”21” квітня 2009 року справа № 11/78

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „РТМ –Україна”

Юридична адреса: вул. Павлівська, 29, к.3, м. Київ, 01135

Поштова адреса: вул. Патріна Лумумби, 6/1, м. Київ, 01042

Відповідач: Приватне підприємство „Союз - Лідер”

14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 100

Про стягнення 13 136,70 грн. заборгованості

Суддя Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Чумак Т.В., довіреність № 1 від 26.03.2009р.

Від Відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „РТМ-Україна” м. Київ подано позов до Приватного підприємства „Союз - Лідер” м. Чернігів про стягнення 8079,87 грн. основного боргу, 242,40 грн. 3% річних, 728,28 грн. суми індексу інфляції та 4113,15 грн. штрафу за прострочення платежу.

У позовній заяві, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях № 453/2007 від 23.11.2007р., своєчасно не здійснив оплату за надані послуги.

В судовому засіданні 21.04.2009 року представником позивача надано письмове уточнення до позовної заяви, в якому він просить стягнути з відповідача, відповідно до наданого розрахунку, 3 % річних у сумі 68,54 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та уточненні до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, у призначене судове засідання представника не направив, причина неявки невідома. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином. На день прийняття рішення, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача.

Представник позивача проти розгляду спору по суті без участі представника відповідача не заперечує.

Розглянувши подані матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ „РТМ-Україна” (далі –Виконавець) та ПП „Союз-Лідер” (далі - Замовник) було укладено договір на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях № 453/2007 від 23.11.2007 року (далі –Договір), згідно умов якого Виконавець за дорученням Замовника проводить Рекламні кампанії на Спеціальних конструкціях у повній відповідності з Контрольними макетами рекламного сюжету згідно з Додатками до цього Договору, які є його невід’ємною частиною (п.2.1 Договору).

Відповідно до п.2.2 Договору Замовник своєчасно та у повному обсязі проводить розрахунки з Виконавцем згідно з умовами цього Договору та Додатками.

Відповідно до умов п.4.2 Договору та Додаткових угод до Договору № 15 від 20.10.2008 р., № 16 від 26.11.2008 р. оплата наданих послуг проводиться Замовником :

- до 15.11.2008 р. за період рекламної кампанії з 01.11.2008 р. по 30.11.2008 р. в сумі 4 797,43 грн.;

- до 15.12.2008 р. за період рекламної кампанії з 01.12.2008 р. по 31.12.2008 р. у сумі 3 282,44 грн.

Договір, згідно п.5.1, набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та припиняється після виконання сторонами всіх своїх зобов’язань за Договором. Припинення Договору не тягне за собою припинення невиконання фінансових зобов’язань та санкцій за їх невиконання, що ним передбачені. Загальний строк дії Договору –один рік.

Договір вважається продовженим автоматично на наступний період у випадку відсутності письмового повідомлення про його припинення за тридцять календарних днів до завершення його чинності.

Договір не розривався, недійсним в судовому порядку не визнавався.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання по Договору, а саме, надав відповідачу послуги по проведенню рекламної кампанії по розміщенню рекламних матеріалів, а відповідач прийняв роботу повному обсязі, що підтверджується наданими позивачем актами здачі-прийняття робіт № РТ-0000081, № РТ-0000082 від 23.01.2009 р., підписаними уповноваженими відповідачем особами.

Однак відповідач, в порушення вимог Договору, своєчасно не здійснив оплату за надані послуги.

Станом на 10.03.2009р. сума боргу відповідача становить 8 079,87 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач доказів своєчасної оплати поставленого товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 8079,87 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 6.2.3. Договору при простроченні строків оплати послуг Виконавця, замовник крім платежу за виконані роботи сплачує штраф у розмірі 0,5 % від загальної вартості рекламної кампанії за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи, що сума основного боргу за Договором в розмірі 8 079,87 грн. не була своєчасно сплачена відповідачем, відповідно до поданих позивачем розрахунку та уточнення до позовної заяви, відповідачу нараховано з 15.11.2008 р. по 10.03.2009р. штраф в сумі 4 113,15 грн., 3% річних в сумі 68,54 грн. та розмір індексу інфляції в сумі 728,28 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу, 3% річних та розміру індексу інфляції підлягають задоволенню в повній сумі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій ПП „Союз-Лідер”, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Союз - Лідер” (14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 100, р/р 26008007677 в Полікомбанку м. Чернігів, МФО 353100, код ЄДРПОУ 31895563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РТМ-Україна” (юридична адреса: вул. Павлівська, 29, к.3, м. Київ, 01135; поштова адреса: вул. Патріса Лумумби, 6/1, м. Київ, 01042; р/р 2600230173 у АБ „Діамант” м. Києва, МФО 320854, код ЄДРПОУ 31282375) 8 079,87 грн. боргу, 4 113,15 грн. штрафу, 68,54 грн. 3% річних, 728,28 грн. суми індексу інфляції, 129,90 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.04.2009р., на підставі ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 27.04.2009р.

Суддя Ю.М. Бобров

24.04.09