Рішення № 3501974, 22.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2009 р. Справа № 51/66-09

вх. № 1928/5-51

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Дворачек В.М. (довіреність від 04 березня 2009 року); відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Нова - Трейд", м. Харків

до ПП фірма "Опус", м. Харків

про стягнення 8136,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8136,00 грн. заборгованості, що виникла з домовленості між сторонами, відповідно до якої позивач 15.09-18.09.2008 року поставив відповідачу товар на загальну суму 8136,00 грн. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

22.04.2009 року до господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення в яких він вказує на те, що відповідачем не було ніяких проплат в погашення заборгованості.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення копії ухвали суду про порушення провадження у справі на адресу відповідача згідно витягу з ЄДРПОУ від 03.03.2009 року № 46/2-1389 (аркуш справи №14).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі довіреності серії НБЛ № 310109 від 11.09.2008 року та накладної № 1790 від 15.09.2008 року; накладної № 1819 від 18.09.2008 року позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 8136,00 грн. (аркуші справи 09-11).

Однак, відповідач повної та своєчасної оплати поставленого товару не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 8136,00 грн.

11.02.2009 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога, в якій позивач вимагає перерахувати відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 8136,00 грн. (аркуш справи 12).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 8136,00 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства фірми "Опус" ( 61000, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 16, кв. 1, код 24273168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Трейд" (61108, м. Харків, пр. Ак. Курчатова, 27, кв. 14, код 25174072) - 8136,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 квітня 2009 року.