Рішення № 3501799, 23.04.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2009 р.

Справа № 12/35

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/35

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "М ЕНД М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ" , м. Київ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 58166,41 грн.

Представники сторін:

від позивача - Пироговський Е.М. , довіреність № 01 від 23.12.08 ;

від відповідача - участі не брали ;

Про час і місце проведення судового засідання відповідач належним чином повідомлений за юридичною адресою.

Товариством з обмеженою відповідальністю "М ЕНД М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ" подано позов до відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 58166,41 грн., з яких основний борг - 55992,08 грн., індекс інфляції - 1913,98 грн., 3% річних - 260,35 грн., а також сплаченого державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалами суду документи не подав, позовні вимоги ні по суті, ні по розрахункам не заперечив.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

22.04.2009 року представником відповідача Суржик Д.М. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час в зв'язку з тим, що представник відповідача Туркіневич С.І. не може прийняти участь в судовому засіданні 23.04.2009 року, оскільки знаходиться у відрядженні.

Позивач подав до суду заяву від 23.04.2009 року в якій просить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання від 22.04.2009 року про відкладення розгляду справи на інший час та уточняє назву відповідача, яку правильно вважати: ВАТ "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс".

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "М ЕНД М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ" (Експедитор) та відкритим акціонерним товариством "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" (Замовник) укладено договір № 87-З від 29.08.2006 року про надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні зовнішньоторгових вантажів та підписано додаткову угоду № 2 від 27.12.2007 року до договору № 87-З від 29.08.2006 року, за умовами яких Замовник (власник вантажу) доручає, а Експедитор виконує за рахунок його коштів, від свого імені, транспортно-експедиційне обслуговування вантажів (далі ТЕО), які перевозяться по території України, кран СНД, Балтії і Східної Європи у прямому і змішаному сполученні. Договором передбачено, що ТЕО складається з комплексу послуг, які Експедитор надає Замовнику, що узгоджується згідно наданої замовником заявки.

Згідно заявки б/н (арк. справи 13) ВАТ "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" було замовлено транспортно-експедиційне обслуговування вантажу за маршрутом Україна -Росія.

Вимоги умов Договору та заявки б/н позивач виконав своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією залізничної накладної - № 4512 та відміткою на ній.

На адресу відповідача, електронною поштою було виставлено рахунки за надані послуги ТЕО: № 50263-Н-080167 від 07.08.2008 року на суму 141702,00 грн. та № 50263-І-080195 від 19.09.2008 року на суму 291,00 грн. на загальну суму 141993,00 грн.

Відповідач оплату за надані послуги ТЕО та виставлені рахунки провів частково, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 11.08.2008 року на суму 116000,92 грн.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що сума договору складається з вартості перевізних платежів, інших витрат Замовника, пов'язаних з перевезенням його вантажів та вартості послуг за транспортно-експедиційне обслуговування. Сума Договору визначається для перевезення кожної партії і узгоджується сторонами шляхом обміну інформацією по електронній пошті або через факсимільні засоби зв'язку. Сторони дійшли згоди, що по закінченню перевезення проводиться кінцеве звірення розрахунків, яке оформлюється актом. Сума виявленої дебіторської, кредиторської заборгованості перераховується на протязі 5 (п'яти) банківських днів після підписання акта звірення, що передбачено п. 3.3 Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "М ЕНД М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ" (Експедитор) та відкритим акціонерним товариством "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" (Замовник) було підписано акт виконаних робіт від 30.09.2008 року на суму 75 992,08 грн.

Відповідно до даного акта відповідач повинен сплатити позивачу оплату за наданні послуги ТЕО на суму 75 992,08 грн. на протязі 5 (п'яти) банківських днів після підписання акта звірення, тобто до 06.10.2008 року.

Відповідач виконуючи умови Договору та вимоги акта виконаних робіт від 30.09.2008 року оплату за надані послуги ТЕО провів частково, що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 02.03.2009 року, № 5 від 02.03.2009 року, № 7 від 27.10.2008 року на загальну суму 20000,00 грн.

Згідно п. 2.2.1 Договору Замовник зобов'язався оплачувати Експедитору вартість перевезення вантажу, ТЕО, інші витрати, передбачені цим договором за попередньо узгодженими ставками.

Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав, повного розрахунку з позивачем не провів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач свою заборгованість перед позивачем визнає в повному обсязі, однак сплатити борг не може в зв'язку з фінансовим становищем про, що свідчать копії листів ВАТ "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" за № 1037/10 від 15.10.2008 року та № 1127 від 02.12.2008 року.

Таким чином на момент звернення позивача до суду з позовними вимогами, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги складала 55992,08 грн.

Згідно ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу перевізник зобов'язується доставити довірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно умов договору та акта виконаних робіт від 30.09.2008 року відповідач повинен був здійснити оплату за надані йому послуги на протязі 5 банківських днів з моменту підписання акта звірення, що передбачено п. 3.3 Договору, тобто розрахунок мав здійснитися до 06.10.2008 року.

Отже позовні вимоги про стягнення 55992,08 грн. основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Позивач також просить стягнути з відповідача три відсотка річних в сумі 260,35 грн. за період з 07.01.2009 року по 24.02.2009 рок та інфляційні збитки на суму 1913,98 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення трьох відсотків річних та втрати від знецінення коштів внаслідок інфляції і стягує з відповідача на користь позивача три відсотка річних в сумі 260,35 грн. за період з 07.01.2009 року по 24.02.2009 рок та втрати від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 1913,98 грн.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати по оплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу на покладаються відповідача в повному обсязі.

22.04.2009 року представником відповідача Суржик Д.М. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час в зв'язку з тим, що представник відповідача Туркіневич С.І. не може прийняти участь в судовому засіданні 23.04.2009 року, оскільки знаходиться у відрядженні.

Позивач в своїй заяві від 23.04.2009 року заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначивши про те, що суд має всі необхідні матеріали для розгляду справи по суті, крім того, наголосив на тому, що своїми листами (копії яких знаходяться в матеріалах справи) відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем.

Господарський суд відхиляє клопотання відповідача від 22.04.2009 року про відкладення розгляду справи на інший час, оскільки ВАТ "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" являється юридичною особою і непозбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530, 625, 909 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, ст.ст. 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс", 28000, м.Олександрія, вул.Партизанської комуни,1, р/р № 26007001020654 в АФ ВАТ АКБ "Автокразбанк", м.Олександрія, МФО 323679 КОД ЄДРПОУ 00211369 ІПН 002113611263, свідоцтво 15505362 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "М ЕНД М Мілітцер і МЮНХ Україна ГмбХ", юридична адреса 03164, м.Київ, вул.Генерала Наумова,23 Б; фактична адреса 04074, м.Київ,вул.Лугова,9 р/р 2600201004300 Укрексімбанк, м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 14359271 заборгованість в сумі 55 992,08 грн., втрати від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 1913,98 грн., 3% річних в сумі 260,35 грн., а всього 58 166,41 грн., а також державне мито в сумі 581,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко

дата підписання

рішення 28.04.2009 року.