Рішення № 3501700, 10.04.2009, Господарський суд Черкаської області

Господарський суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2009 р. Справа № 13/707

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І., в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Сервіс», м. Канів, вул. Героїв Дніпра, 1-а

до Канівської міської ради, м. Канів, вул. О. Кошового, 3

про визнання незаконним рішення ради

за участю представників сторін:

від позивача: Кучеренко С.П. –за довіреністю;

від відповідача: Танана Г.П. –за довіреністю.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся в господарський суд з позовом до міської ради та просить визнати незаконним рішення міської ради №12-15 від 23.10.2008 р., яким зменшено площу орендованої земельної ділянки та збільшено орендну плату.

Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельних ділянок №240 від 16.01.2003 року, які розташовані у м. Каневі за адресами вул. Г. Дніпра, 1-а та вул. Леніна, 103. Термін дії договору закінчився 15.01.2008р.

15.11.2007р. позивач звернувся до відповідача з заявою про укладення договору оренди земельної ділянки строком на 49 років, в зв’язку із закінченням строку дії договору №240.

11 вересня 2008 р. Канівською міською радою було прийнято рішення №11-88 про поновлення позивачу договору оренди землі, відповідно до якого товариству було поновлено договір оренди терміном до 01.10.2013р.

Позивач з часу закінчення договору оренди землі до прийняття відповідачем рішення стосовно поновлення договору оренди землі продовжував користуватись земельними ділянками та сплачував за них орендну плату відповідно до умов договору №240.

Відповідач на виконання свого рішення №11-88 від 11.09.2008р. направив на адресу товариства три проекти договорів - №№375, 374, 256. Позивач стверджує, що умови всіх договорів не відповідали прийнятому рішенню та ч.3 ст.33 ЗУ «Про оренду землі».

23 жовтня 2008 року Канівська міська рада прийняла рішення №12-15, яким внесла зміни до рішення №11-88 від 11.09.2008 р., зменшивши площі земельних ділянок та встановивши ставку орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі.

Позивач вважає такий підхід неправильним, що порушує право позивача як титульного користувача земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов. Пояснює, що міська рада, як орган місцевого самоврядування, не має повноважень скасовувати чи змінювати власні рішення.

Відповідач вимоги заперечив, пояснює, що договір оренди землі №240 від 16.01.2003 р. не відповідає чинному законодавству. Посилається на роз’яснення Держкомзему України від 13.04.2005 року №14-11-11/2770, в якому вказано, що якщо раніше укладений договір оренди землі, строк дії якого закінчився, не відповідає вимогам чинного законодавства, то такий договір підлягає переукладенню з метою приведення його у відповідність до чинного законодавства.

Посилається на рішення Канівської міської ради від 15.12.2005р. №29-2, яким було зобов’язано фізичних та юридичних осіб переукласти договір оренди земельних ділянок з встановленням орендної плати від нормативної оцінки землі.

Вказує на те, що позивач відмовився переоформляти договір оренди землі. Позивач неналежно виконував свої обов’язки орендаря протягом строку дії договору.

Відповідач на підставі рішення №11-88 від 11.09.2008р. направив позивачу договори оренди №375 та №374 від 17.09.2008р., які оформлені з урахуванням розрахунку орендної плати від нормативної грошової оцінки та вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004р. №220 «Про затвердження типового договору оренди землі».

Відповідач стверджує, що позивач не виконав рішення Канівської міської ради від 11.09.2008р. та не оформив договір оренди земельної ділянки в п’ятнадцятиденний термін.

В зв’язку з цим відповідач своїм рішенням №12-15 від 23.10.2008р. зменшив площу земельної ділянки під «Будинком побуту»та, враховуючи рішення міської ради від 05.06.2008 р. №10-39, підвищив ставку орендної плати із застосуванням максимального коефіцієнту 12% на один рік.

В судовому засіданні представник відповідача заперечує проти позову в повному обсязі. Вказує, що при оформленні документів на право користування земельною ділянкою на умовах оренди ВАТ «Сервіс»порушень законодавства відповідачем не допущено.

Оцінюючи зібрані докази, пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Між сторонами виникли договірні відносини на підставі договору оренди землі №240 від 16.01.2003р. Дію договору було поновлено рішенням Канівської міської ради від 11 вересня 2008 р №11-88. Рішення ради №11-88 в судовому порядку не оспорене.

Відповідач своїм рішенням №12-15 від 23.10.2008р. зменшив площу земельної ділянки, яка надана позивачу в оренду, та збільшив розмір орендної плати до максимального значення. Земельна ділянка (різниця в площі) у позивача не вилучена.

Відповідач, приймаючи спірне рішення №12-15 від 23.10.2008р., керувався своїм рішення від 05.06.2008 р. №10-39 «Про збільшення орендної ставки орендарям земельних ділянок, які порушують правила благоустрою території». В рішенні Канівської міської ради №10-39 вказано, що рада вирішила встановити більшу ставку орендної плати за земельні ділянки орендарям земельних ділянок, по яких складені адміністративні протоколи, що підтверджують факти порушень Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Каневі, в розмірі до 12 відсотків від нормативної грошової оцінки.

Однак відповідач не надав суду належних доказів порушення вищеназваних Правил позивачем. Протокол б/н від 14.10.2008 р. складено про те, що громадянка Калашник Ю.О. порушує «Правила благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Каневі» в ч.2 п.5.6. Відповідач не надав суду докази (протокол) про вчинення адмінпорушення саме ВАТ «Сервіс». Тобто, у відповідача немає законних підстав стверджувати, що позивачем порушено (систематично порушуються) Правила благоустрою територій. Тому у відповідача не було законних підстав встановлювати позивачу орендну плату в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки на підставі рішення №10-39 від 05.06.2008р.

Своїм рішенням №12-15 від 23.10.2008р. відповідач припинив право позивача користуватись частиною наданої йому раніше земельної ділянки. В даному рішення відповідач посилається на порушення позивачем правил благоустрою територій.

Процедура припинення права користування земельними ділянками на підставі рішення ради, які використовуються з порушенням земельного законодавства, встановлена ст. 144 ЗК України. Відповідач не надав належних доказів дотримання порядку, встановленого ст. 144 ЗК України. Тобто, у відповідача не було підстав припиняти право позивача користування частиною земельної ділянки, в зв’язку з порушенням останнім земельного законодавства.

Доказів систематично порушення земельного законодавства відповідачем теж не надано.

Інших мотивів необхідності зменшення земельної ділянки яка надана позивачу в оренду відповідачем не наведено.

Рішення Канівської міської ради суд вважає незаконним, оскільки воно не мотивоване і прийняте із порушенням земельного законодавства, а саме не дотриманий порядок припинення права користування земельною ділянкою, а також немає належних та обґрунтованих доказів та мотивів, які б підтверджували необхідність збільшення орендної плати відповідно до закону.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконним рішення Канівської міської ради №12-15 від 23.10.2008 р. «Про внесення змін до рішення Канівської міської ради від 11.09.2008 №11-88 «Про поновлення договору оренди землі ВАТ «Сервіс».

Стягнути з Канівської міської ради, код ЄДРПОУ 22809050, Черкаська обл.., м. Канів, вул. О. Кошового, 3

на користь Відкритого акціонерного товариства «Сервіс», код ЄДРПОУ 03057816, Черкаська обл., м. Канів, вул. Героїв Дніпра, 1-а

85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба