Рішення № 3501595, 14.04.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2009 р.

Справа № 10/446

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктютюнпром" м. Хмельницький

про стягнення 302092,94 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Стаднік С.О. - за довіреністю від 09.01.07р.

Від відповідача: Антонов О.Г - директор товариства ( в судовому засіданні 08.04.2009р.)

Рішення приймається 14.04.2009р., так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача, як поручителя, 302045,18 грн. заборгованості ( з яких 301609,50 грн. заборгованості по несплаченому кредиту та 435,68 грн. по несплаченим відсоткам) товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс-Сервіс" за договором про надання кредиту у формі овердрафту №7005V6 від 27.07.05р.

Зазначає, що між позивачем та ТОВ "Компроміс-Сервіс" укладено договір про надання кредиту у формі овердрафту №7005V6 від 27.07.05р. із подальшими внесеними доповненнями та змінами. При цьому на забезпечення виконання грошових зобов'язань ТОВ "Компроміс-Сервіс" укладені договори застави та договори поруки . Одним із поручителів виступив відповідач - ТОВ "Хмельницьктютюнпром" за договором поруки від 28.08.2006р. №7006Р16 .

Звертає увагу, що за наказом від 17.08.2006р. Хмельницького міськрайонного суду у справі №2н-212906 заборгованість була частково погашена, а 06.10.2008р. за заявою позивача було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компроміс-сервіс". 30.10.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Позивач в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 302092,94 грн. заборгованості, з яких 301609,50 грн. заборгованості по несплаченому кредиту та 483,44 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам . Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, тому приймається судом.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, проте повноважний представник в судовому засіданні 08.04.2009р. та у відзиві на позов позовні вимоги визнає. Вказує на те, що зобов'язання за договором поруки виконати не в змозі через скрутне фінансове становище.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між ВАТ "Укрексімбанк" в особі Хмельницької філії та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компроміс-сервіс" м. Хмельницький 27.07.2005р. був укладений договір про надання кредиту у формі овердрафту №7005V6.

Згідно умов договору (п. п. 2.1, 2.2.1) банк надає ТОВ "Компроміс-Сервіс" овердрафт з лімітом овердрафту 200000 грн. Кінцевий термін погашення - 24 липня 2006р.

За користування овердрафтом Позичальник сплачує Банку проценти у валюті овердрафту у розмірі визначеному у п.2.2.2. ( процентна ставка за овердрафтом визначена таким чином: ставка НБУ + 9% річних, але не менше 18% ), проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості із розрахунку фактичної кількості днів користування овердрафтом на основі банківського року ( п.п.2.4.1,2.4.2 договору).

02.09.2005р. між ВАТ "Укрексімбанк" в особі Хмельницької філії та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компроміс-сервіс" укладено додатковий договір №7005V6-1 про внесення змін та доповнень до договору про надання кредиту у формі овердрафту №7005V6 від 27.07.2005р., за умовами якого з 02.09.2005р. збільшено ліміт овердрафту до 400000грн. ( п. 1 додаткового договору №7005V6-1 ) та процентна ставка визначена наступним чином : ставка НБУ + 8,5% річних, але не менше 18% річних.

30.03.06р. між ВАТ "Укрексімбанк" в особі Хмельницької філії та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компроміс-сервіс" був укладений додатковий договір №7005V6-2 та 12.05.06р. додатковий договір №7005V6-3, згідно яких були внесені зміни до договору про надання кредиту у формі овердрафту №7005V6 від 27.07.05р..

Згідно п.1, п.3.2.4, п.3.5.1 додаткового договору від 12.05.06р. № 7005V6-3 сторони домовились змінити форму кредитування з овердрафту на кредит і перенести залишок заборгованості в розмірі 399281 грн. 65 коп., що існувала станом на 12.05.06р. з рахунків овердрафту на рахунки кредиту. Процентна ставка за кредитом визначена таким чином: ставка НБУ + 10% річних, але не менше 19,5%. Банк щомісяця нараховує проценти на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року у валюті кредиту.

12.03.2007р. до договору про надання кредиту у формі овердрафту №7005V6 від 27.07.05р. та додаткового договору від 12.05.06р. №7005V6-3 внесено зміни згідно додаткового договору № 7005V6-4.

Крім того, на забезпечення виконання грошових зобов'язань ТОВ "Компроміс-Сервіс" були укладені договори застави : - договір №7005Z105 від 02.09.05р.,заставодавець ТОВ "Компроміс-сервіс", предмет застави - товари в обороті: цигарки. 29.09.2006 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. вчинено виконавчий напис №5274, який переданий у міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на виконання. 02.10.07р. виконавчий напис був повернутий без виконання в зв'язку з відсутністю майна згідно постанови міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції;

- договір застави №7005Z148 від 24.11.05р., заставодавець Брагін Олексій Сергійович, предмет застави - автомобіль Ford Сигіег. 06.12.06р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. вчинено виконавчий напис №6855, який переданий у міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на виконання. 14.04.08р. виконавчий напис був повернутий в зв'язку з реалізацією майна заставодавця та перерахуванням стягувачеві 12903 грн. згідно постанови міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції;

- договір застави №7005Z90 від 27.07.2005 року, заставодавець ЗАТ "ПВТК", предмет застави - обладнання та автомобілі. 29.09.2006 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. вчинено виконавчий напис №5276, який переданий у міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на виконання. 02.10.07р. виконавчий напис був повернутий в зв'язку з частковою реалізацією майна заставодавця і перерахуванням стягувачеві 9349,75 грн. та відсутністю іншого майна боржника, на підставі постанови міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

На забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальника - ТОВ "Компроміс-сервіс" банком були укладені договори поруки, де поручителями за ТОВ "Компроміс-сервіс" виступили: фізична особа: Брагін С.М. за договором поруки №7006Р8 від 12.05.06р., фізична особа Антонов Олексій Геннадійович за договором поруки 7006Р7 від 12.05.06р., Закрите акціонерне товариство "ПВТК" за договором поруки 7006Р9 від 25.05.2006 року,

За вказаними договорами поруки (ст.3 ) поручителі зобов'язались солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником - ТОВ "Компроміс-сервіс" своїх зобов'язань по кредитному договору щодо повернення наданого Позичальнику кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором.

За заявою ВАТ "Укрексімбанк" від 17.08.2006р. Хмельницьким міськрайонним судом у справі №2н-2129 06 було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку із ТОВ "Компроміс-сервіс" та його поручителів: ЗАТ "ПВТК", Антонова О Г., Брагіна С.М. заборгованості за кредитним договором в розмірі 322 962,10 грн.. Даний наказ 04.09.2006 року був пред'явлений до виконання у державну виконавчу службу.

29.01.08р., 01.02.08р., 05.06.08р. державними виконавцями міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції були видані постанови про повернення судових наказів без виконання в зв'язку з відсутністю майна та коштів.

28.08.2006р. між позивачем та відповідачем укладено договір поруки №7006Р16, де відповідач виступає як поручитель за зобов'язаннями ТОВ " Компроміс-Сервіс" перед банком.

Відповідно до ст. 3 даного договору поручитель зобов'язується солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником - ТОВ "Компроміс-сервіс" своїх зобов'язань по кредитному договору щодо повернення наданого Позичальнику кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Передбачено право кредитора вимагати від поручителя у разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань, задоволення вимог щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором ( п.4.1.1). Договір набуває чинності з дати його підписання та залишається чинним до повного задоволення позичальником та або поручителем основного зобов'язання перед кредитором за кредитним договором (п.8.1 договору) .

Як вбачається з матеріалів справи станом на 07.04.2009 р. сума заборгованості по кредитному договору склала 302092,94 грн., з яких 301609,50 грн. заборгованості по несплаченому кредиту та 483,44 грн. по несплаченим відсоткам.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З положень ст.1049 ЦК України вбачається, що на позичальника покладено обов'язок повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2005р. між ВАТ "Укрексімбанк" в особі Хмельницької філії та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компроміс-сервіс" м. Хмельницький був укладений договір про надання кредиту у формі овердрафту №7005V6 з подальшими доповненнями та змінами.

Свої договірні зобов'язання по кредитному договору позичальник не виконав. Сума заборгованості склала 302092,94 грн., з яких 301609,50 грн. заборгованості по несплаченому кредиту та 483,44 грн. по несплаченим відсоткам .

У відповідності до ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Матеріали справи свідчать , що між позивачем та відповідачем укладено договір поруки № 7006Р16 від 28.08.06р. умовами якого передбачено обов'язок останнього солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником - ТОВ "Компроміс-сервіс" своїх зобов'язань по кредитному договору щодо повернення наданого Позичальнику кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Оскільки позичальник суму заборгованості не сплатив, банк правомірно звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості із поручителя - відповідача.

Судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися в строк та належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов заявлений правомірно , підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктютюнпром" м. Хмельницький про стягнення 302092,94 грн. задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктютюнпром" м. Хмельницький, вул. Курчатова,18 (код 33232855) на користь відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький, вул. Прибузька,14/1 (код 23563450) 301609,50 грн. (триста одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) заборгованості по несплаченому кредиту, 483,44 грн. (чотириста вісімдесят три гривні 44 коп.) заборгованості по несплаченим відсоткам, 3020,93грн. (три тисячі двадцять гривень 93 коп.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано 3 примірники: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3- відповідачу