Рішення № 3501493, 28.04.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2009 Справа № 1/37-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Херсон

до Відповідача-1-Комунальної установи з капітального будівництва об'єктів комунальногопризначення Херсонської обласної ради, м. Херсон

Відповідача-2-Чонгарської сільської ради, Генічеський район

про стягнення 1038471грн.53коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Федоришина Н.О. - ю/к, дор. № 553 від 08.01.09р., Юдіна О.М. - ю/к, дор. № 605 від 08.04.09р.

від відповідача-1- Гончаров О.М. - представник, дор. № 5-3/117 від 17.03.09р.

від відповідача-2- Білецька Т.О. - голова сільради

ДП “Херсонський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (далі –облавтодор) звернулось до суду з позовом про стягнення з комунальної установи капітального будівництва об’єктів комунального призначення Херсонської області (далі- комунальна установа) 827632грн. заборгованості по вартості виконаних робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Леніна у с. Чонгар Генічеського району. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України позивачем нараховані втрати по інфляції в сумі 184650,08 грн. та річні в сумі 26189,45 грн.

Відповідач-1 не заперечує проти суми позову, але з вимогою про стягнення з нього цієї суми не згодний, вважаючи, що її зобов’язаний сплатити відповідач-2- Чонгарська сільська рада, яка взяла на себе обов’язок перерахувати комунальної установі вартість робіт по ремонту дороги у с. Чонгар за рахунок місцевого бюджету.

Відповідач-2 з позовом не згодний. У судовому засіданні була присутня голова сільської ради, яка пояснила, що вартість вказаних робіт зобов’язана була відшкодувати Генічеська райдержадміністрація, якою було прийнято, відповідно розпорядження про виділення з цільового фонду розвитку інфраструктури Генічеського району Чонгарської сільської ради, цільову субвенцію в сумі 1436554 грн. на ремонт дороги по вул. Леніна у с. Чонгар, але ці кошти до ради не надійшли. Крім того, представником ради пояснено, що позивачем роботи виконанні не якісно, покриття дороги після ремонту розсипалось і на теперішній час стала ще гірше, ніж була до ремонту. Про ці факти він повідомляв відповідача-1 неодноразово у телефонному режимі.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між ДП “Херсонський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” та комунальною установою з капітального будівництва та експлуатації об’єктів соціального та комунального призначення Херсонської облради по результатах тендерних торгів (протокол засідання тендерного комітету від 09.08.2007 року) 29.01.2007 року укладено договір підряду №19, відповідно до умов якого облавтодор (підрядник) зобов’язався виконати роботи по капітальному ремонту вул. Леніна у с. Чонгар Генічеського району згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією зі здачею робіт в експлуатацію у встановлений термін. Замовник –комунальна установа зобов’язався надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисною документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом об’єкт та повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку та у строк, зазначений договором. Загальна сума договору визначена сторонами у розмирі 1182323 грн.

Пунктами 3.2 та 3.3 цього договору передбачено порядок та строк проведення розрахунків. Зазначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів їх приймання-передачі ф. №КБ-2в, довідки ф. №КБ-3 та документів, які підтверджують покупку устаткування, підписаних представниками сторін. Визначені підрядником обсяг та вартість виконаних робіт, після їх підписання замовником, підлягають оплаті до 25 числа звітного місяця. Остаточний розрахунок з підрядником замовник зобов’язався сплатити протягом місяця після підписання акту виконаних робіт.

Пунктом 12.1 договору визначено, що гарантія виконаних робіт встановлюється після здачі об’єкта в експлуатацію і становить 1 рік.

У свою чергу, між комунальною установою з капітального будівництва та експлуатації об’єктів соціального та комунального призначення Херсонською облрадою та Чонгарською сільською радою 26.06.2007 року був укладений договір №8 про виконання функції замовника. Цім договором сільська рада уповноважила комунальну установу на проведення тендерних торгів відповідно до Закону “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошті”. Комунальна установа прийняла на себе функції замовника з виконання робіт по проектуванню та капітальному ремонту дороги по вул. Леніна у с. Чонгар. Сільська рада взяла на себе обов’язок перерахувати комунальній установі кошти для виконання зазначених вище робіт. Пунктом 3.1 цього договору визначено, що сільська рада для організації вказаних вище робіт після отримання затвердженого у встановленому порядку кошторису, перераховує на р.рахунок комунальної установі зазначену п.1 договору суму –950000 грн. для цільового використання коштів по КЕКВ 2123.

Але, рада своїх договірних обов’язків по перерахуванню коштів комунальній установі не виконала з причин, які нею визначені вище.

З клопотання комунальної установи рада була судом залучена до участі у справі з метою всебічного та об’єктивного розгляду спору по суті

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню за рахунок відповідача-1, так як саме він має обов’язок оплачувати вартість виконаних позивачем робіт на підставі укладеного між ними договору підряду від 29.08.2007 року. Цим договором не визначено, що комунальна установа має право здійснювати розрахунок з позивачем за виконані нею роботи після отримання коштів від Чонгарської сільської ради. У договорі підряду взагалі відсутні данні про те, що відповіач-1 виконує замість ради функції замовника робіт.

Комунальна установа з капітального будівництва та експлуатації об’єктів соціального та комунального призначення Херсонської облради має право вирішити питання щодо виконання Чонгарською сільською радою зобов’язання про оплату нею вартості виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на р.рахунок комунальної установі, шляхом звернення з відповідним позовом до суду.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість виконання договору сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526 зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ст.193 ГК України, пунктами 1 і 7 якої встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем у повному обсязі не виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором тобто зобов'язання по сплаті вартості виконаних підрядником робіт у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та норми вказаних вище статей Цивільного та Господарського кодексів України.

Факт виконання позивачем покладених на нього договором обов'язків по ремонту дороги по вул. Леніна у с. Чонгар підтверджено актами їх приймання-передачі ф. КБ-2в за грудень 2007 року відповідно на суми 344298 грн. та на 482704 грн. та актами за формою №КБ-3 за цей же місяць.

Кошторисна документація затверджена сільською радою на 950 000 грн. 26.06.2007 року, про що є відповідний запис у кошторисі, який підтверджений підписом голови ради та печаткою ради. ( арк. справи 65).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач-1 проти суми позову не заперечує. Цей факт підтверджено також актом звіряння розрахунків, підписаним представниками обох сторін та скріпленого їх печатками, з якого випливає, що станом на 01.01.2009 року сальдо на користь позивача по справі складає 827632 грн. Однак по цій сумі комунальне управління не розрахувалось до теперішнього часу. Строк сплати сплив 26.01.2008 року.

Таким чином позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 827632 грн. є обгрунтованими.

Відповідно ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем вірно і з урахуванням положень цієї статті нараховані збитки, пов'язані з інфляцією та річні. А тому позов є обгрунтованим і підлягаючим задоволенню і у частині стягнення втрат по інфляції і річних в сумах, що визначені у позові.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів про неякісність виконаних позивачем підрядних робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Леніна в сел. Чонгар. Сільською радою не надано до матеріалів справи жодного документу, який підтверджував би неякісність виконаних робіт. Наданий ним до матеріалів справи лист від 20.12.07р. на ім'я відповідача-1, райдержадміністрації та районної ради, суд до уваги не приймає, оскільки відсутні докази його надіслання особам, які зазначені в цьому листі та він не підписаний головою ради. Крім того, під час розгляду справи вплив строк пред'явлення вимоги по якості виконаних позивачем робіт.

Позивачем неправильно визначена назва відповідача-1 комунальна установа з капітального будівництва об’єктів комунального призначення Херсонської області. Відповідно до Положення відповідача та його реєструючих документів, його правильна назва - комунальна установа з капітального будівництва та експлуатації об’єктів соціального та комунального призначення Херсонської облради. Тому суд визначає правильну назву відповідача-1.

З відповідача підлягає також стягненню судові витрати позивача по сплаті держмита (10384,72 грн.) та вартості інформаційно-технічних послуг господарського процесу (118 грн.).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Визначити правильну назву відповідача-1 - комунальна установа з капітального будівництва та експлуатації об’єктів соціального та комунального призначення Херсонської облради.

2.Позов задовольнити.

3.Стягнути з комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації об'єктів соціального та комунального призначення Херсонської обласної ради м. Херсон, вул. Маяковського, 6, код ЄДРПОУ 14124906 з р.рахунку 35448002005047 банк ГУДКУ по Херсонській області МФО 852010 на користь Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" м. Херсон, вул. Поповича, 23, код ЄДРПОУ 31918234 на р.рахунок 2600301693396 філія "Укрексімбанк" МФО 352639 основний борг з врахуванням втрат по інфляції та річних на загальну суму 1038471грн. 53 коп. та судові витрати позивача на загальну суму 10502грн. 72 коп.

4.Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

5.Чонгарську селищну раду Генічеського району від відповідальності по цій справі звільнити.

Суддя І.В. Губіна

Дата підписання рішення 29.04.2009р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України