Рішення № 3500994, 13.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.09 Справа № 16/28пд

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”,

м.Луганськ

до Комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення»Свердловської міської ради Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

про спонукання укласти договір

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Демченко Т.О., дов. від 29.12.09. №21\1941;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.2009р. №350298 в редакції позивача.

Відповідач вимог позову по суті не заперечив.

Позивач звернувся з даним позовом до суду у зв’язку з відсутністю домовленості з відповідачем щодо конкретних умов договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.2009р. №350298.

Так позивач запропонував відповідачеві до підписання проект договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.2009р. №350298, але відповідач договір не підписав в запропонованій редакції, а висловив свою редакції окремих пунктів договору в протоколі розбіжностей і надіслав позивачеві.

Позивач даною позовною заявою просить суд зобов’язати відповідача укласти та підписати запропонований проект договору на тих умовах, які викладені позивачем в проекті договору. Розбіжності при укладенні договору стосуються: визначення розміру стічних вод при відсутності лічильника на стоки (пункт 5.2 проекту договору); вимоги позивача про обов’язковість виконання відповідачем рекомендацій по поліпшенню обліку споживання водних ресурсів (п.5.5); зауваження відповідача щодо включення позивачем до умов договору пунктів про відповідальність у разі несвоєчасного ремонту лічильників (2 і 3 абзаци пункту 5.7), про користування відповідачем розподільною системою каналізації (п.5.9) та про настання відповідальності для відповідача як для споживача за пошкодження водоводів або нераціональне використання водних ресурсів (п.5.10); недосягнення сторонами згоди щодо порядку розрахунку (п.6.2); відсутність домовленості сторін з приводу настання для відповідача обов’язку відшкодувати збитки за неправомірне скидання стічних вод (п.8.2).

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані ними докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до норми ст.19 Основного закону держави –Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами.

Суд оцінив в порядку ст.43 ГПК України додані позивачем докази своїх доводів щодо укладення договору як належні в частині пунктів 5.2, 5.7, 5.9, 5.10 і 8.2., тобто, дані спірні пункти договору слід викласти в договорі в редакції позивача, оскільки запропонована позивачем редакція не суперечить вимогам закону, обґрунтована Правилами водокористування від 27.06.08. №190 та викликана технологічними особливостями постачання водних ресурсів.

Позовні вимоги в частині умов пункту 5.5 слід залишити без задоволення, оскільки рекомендація не є імперативом і не є обов’язком, отже відповідальність за невиконання рекомендацій не може наступати. Відтак вимоги, викладені позивачем в пункті 5.5 не відповідають принципам права і не підлягають до задоволення. За таких підстав пункт 5.5 слід викласти в редакції відповідача: «Споживач повинен виконувати рекомендації «Постачшіьника», спрямовані на поліпшення обліку об'єму .водопостачання та водовідведення в його мережах»

Позовні вимоги в частині умов п.6.2 слід залишити без задоволення у зв’язку з відсутністю доказів в підтвердження викладених позивачем вимог в цій частині. Доводи про необхідність у позивача оплачувати електроенергію на умовах передоплати не можуть бути визнані як об’єктивні умови обов’язкового укладення договору з відповідачем також на умовах передоплати (у розмірі 60%).

Таким чином, спірний пункт 6.2 слід викласти на умовах відповідача, оскільки відповідач є комунальним підприємством, фінансується за рахунок місцевого бюджету і як підставу для фінансування та оплати спожитих водних ресурсів повинен мати відповідний розрахунок за підсумками календарного місяця. Внести в договір редакцію даного пункту відповідача по справі, а саме: «Споживач»оплачує за надані послуги один раз на місяць у продовж 7 днів з дня отримання рахунку. Остаточний розрахунок за перевищення води та інше, «Споживач»робить на підставі наданих «Постачальником»рахунків чи інших платіжних документів, не пізніше, двох робочих днів після його отримання».

Позовні вимоги в частині пунктів 5.2, 5.7, 5.9, 5.10, 8.2 слід задовольнити і договір викласти в запропонованій позивачем редакції у зв’язку з належним обґрунтуванням вказаної позивачем редакції і відповідності запропонованого проекту в цій частині вимогам законодавства, що регулює дану сферу правовідносин, а саме:

5.2. Кількість стічних вод, які надходять від „Споживача* визначається за показниками , приладів обліку, а при їх відсутності - по кількості води, наданої „Споживачу" з мереж 1 водопостачання. При наявності у „Споживача" власних джерел водопостачання, а також, якщо об'єм скидання стічних вод відрізняється від об'єму водоспоживання, „Споживач" зобов'язаний у \ термін, погоджений з "Постачальником", встановити на каналізаційному випуску прилади обліку. У разі відсутності обліку на каналізаційному випуску, розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на власних джерелах (свердловинах) ..Споживача" на каналізаційній насосній станції, або по пропускній спроможності колектора.

5.7. У випадку закінчення терміну дії державної перевірки приладу обліку, або якщо об'єм використання води у "Споживача" значно знизився чи збільшився і не відповідає калібру ] встановленого лічильника, "Споживач" зобов'язаний у місячний термін за свій рахунок здійснити І перевірку приладу обліку або переобладнати водомірний вузол відповідно до умов/ "Постачальника". Якщо в зазначений термін умови "Постачальника" не будуть виконані, водокористування "Споживача" вважається без обліковим і розрахунок за спожиту воду здійснюється по пропускній спроможності труби введення, з дня виписки останнього рахунку до дня виконання умов "Постачальника". Перевірка водолічильників об'єктів тепло забезпечення здійснюється у літній час. до початку опалювального періоду.

5.9. При відсутності приладів обліку стічних вод при розподільній системі каналізації, у разі наявності у "Споживача" функціонуючої зливової каналізації, ""Споживач" сплачує «Постачальнику" за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні мережі в період дощів та танення, який визначається у розмірі 20 % від розрахункового обсягу стічних вод із загальної [і території ..Споживача", згідно п. 4.10. Правил користування, СНІП 2.04.03-85 та даних Гідрометцентру. При загальносплавній системі каналізації „Споживач" додатково сплачує „Постачальнику" за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні »мережі в період дощів та сніготанення, у розмірі 100 % від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території ..Споживача". згідно п. 4.10. Правил користування, СНІП 2.04.03-85 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди»- та даних Гідрометцентру.

5.10 При виявленні представником „Постачальника" витоків води в мережах „Споживача"" внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини „Споживача", „Постачальник" виконує розрахунок витрат води відповідно до п.п. 3.3., 3.4. Правил користування. Наявність витоків оформлюється атом.

8.2. При скиданні стічних вод, що завдали шкоди "Постачальнику". "Споживач" повинен (шкодувати "Постачальнику" суму нанесених збитків.

Визначення днем укладання договору - день набрання чинності цим рішенням, оскільки згідно ст. 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду вважається днем укладення господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

За таких підстав позовні вимоги слід задовольнити частково і судові витрати розподілити між сторонами по справі у відповідності до ст..49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 181, 187 ГК України, керуючись ст. ст. 33,34,43,49,82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Викласти пункти договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.2009р. №350298 в такій редакції:

пункт 5.5 викласти в редакції: «Споживач повинен виконувати рекомендації «Постачальника», спрямовані на поліпшення обліку об'єму .водопостачання та водовідведення в його мережах.»;

пункт 6.2 викласти в редакції: «Споживач»оплачує за надані послуги один раз на місяць у продовж 7 днів з дня отримання рахунку. Остаточний розрахунок за перевищення води та інше, «Споживач»робить на підставі наданих «Постачальником»рахунків чи інших платіжних документів, не пізніше, двох робочих днів після його отримання.»;

пункт 5.3 викласти в редакції: «Кількість стічних вод, які надходять від „Споживача* визначається за показниками , приладів обліку, а при їх відсутності - по кількості води, наданої „Споживачу" з мереж 1 водопостачання. При наявності у „Споживача" власних джерел водопостачання, а також, якщо об'єм скидання стічних вод відрізняється від об'єму водоспоживання, „Споживач" зобов'язаний у \ термін, погоджений з "Постачальником", встановити на каналізаційному випуску прилади обліку. У разі відсутності обліку на каналізаційному випуску, розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на власних джерелах (свердловинах) ..Споживача" на каналізаційній насосній станції, або по пропускній спроможності колектора.».

пункт 5.7 викласти в редакції: «У випадку закінчення терміну дії державної перевірки приладу обліку, або якщо об'єм використання води у "Споживача" значно знизився чи збільшився і не відповідає калібру ] встановленого лічильника, "Споживач" зобов'язаний у місячний термін за свій рахунок здійснити І перевірку приладу обліку або переобладнати водомірний вузол відповідно до умов/ Постачальника". Якщо в зазначений термін умови "Постачальника" не будуть виконані, водокористування "Споживача" вважається без обліковим і розрахунок за спожиту воду здійснюється по пропускній спроможності труби введення, з дня виписки останнього рахунку до дня виконання умов "Постачальника". Перевірка водолічильників об'єктів тепло забезпечення здійснюється у літній час. до початку опалювального періоду.».

пункт 5.9 викласти в редакції: «При відсутності приладів обліку стічних вод при розподільній системі каналізації, у разі наявності у "Споживача" функціонуючої зливової каналізації, ""Споживач" сплачує «Постачальнику" за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні мережі в період дощів та танення, який визначається у розмірі 20 % від розрахункового обсягу стічних вод із загальної території «Споживача", згідно п. 4.10. Правил користування, СНІП 2.04.03-85 та даних Гідрометцентру. При загальносплавній системі каналізації „Споживач" додатково сплачує „Постачальнику" за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні »мережі в період дощів та сніготанення, у розмірі 100 % від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території ..Споживача". згідно п. 4.10. Правил користування, СНІП 2.04.03-85 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди»- та даних Гідрометцентру.».

пункт 5.10 викласти в редакції: «При виявленні представником „Постачальника" витоків води в мережах „Споживача"" внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини „Споживача", „Постачальник" виконує розрахунок витрат води відповідно до п.п. 3.3., 3.4. Правил користування. Наявність витоків оформлюється атом.».

пункт 8.2 викласти в редакції: «При скиданні стічних вод, що завдали шкоди "Постачальнику". "Споживач" повинен (шкодувати "Постачальнику" суму нанесених збитків».

3. Стягнути з Комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення»Свердловської міської ради Луганської області, м. Свердловськ Луганської області, квартал «60 років СРСР», 55, ід. код 35015995 на користь Обласного комунального підприємства "Компанія " Луганськвода", м. Луганськ, квартал «Пролетаріату Донбасу», 166, ід. код 32538783 витрати по державному миту в сумі 42,50грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59грн. Видати наказ.

4. У решті вимог відмовити.

5. Договір вважати чинним з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –21.04.09.

Суддя Р. Шеліхіна