Рішення № 3500947, 09.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.09 Справа№ 10/15

За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива-С» м. Шкло, Львівської області

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Будінтех», м. Львів

Про : стягнення 31041,26 грн. боргу

Суддя Довга О.І.

Секретар Яремчук С.М.

Представники:

від позивача : Стадник М.Т. - довіреність від 01.01.2009 року

від відповідача : не з‘явився

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ «Перспектива-С», м. Шкло, Львівської області до ТзОВ «Інженерно-будівельна компанія «Будінтех» м. Львів про стягнення 31041,26 грн.

Представник позивача

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників, суд позов задовольняє частково виходячи з наступного :

Між ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та ДП ЖЕК «Електрон» ВАТ «Концерн-Електрон» укладений договір № 5011 від 01.10.2007 року про постачання теплової енергії в гарячій воді.

За умовами договору енергопостачальна організація здійснює постачання споживачеві теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов‘язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Порушуючи умови договору, відповідач свої зобов‘язання по оплаті теплової енергії не виконує, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду спору становить 30615,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.7.2.3. вищенаведеного договору, якщо з вини Покупця послуг відбувається затримка платежів у строки, передбачені цим договором, Покупець сплачує Енергопостачальній організації пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки, що становить 715,22 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні нарахування за весь час прострочення в сумі 709,96 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 89,40 грн. (розрахунки додаються до матеріалів справи).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов‘язання.

Враховуючи ступінь виконання зобов‘язання відповідачем, беручи до уваги мету діяльності підприємства, причини неналежного виконання зобов‘язання, суд з власної ініціативи, вважає за доцільне зменшити розмір пені і вимоги Прокурора в цій частині задоволити частково, в сумі 100,00 грн.

Суд, враховуючи клопотання відповідача, вважає за можливе надати розстрочку у сплаті заборгованості до 28.04.2010 р. рівними частинами щомісяця.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, від сплати яких прокурор у встановленому порядку звільнений, стягуються з Відповідача.

Таким чином на відповідача покладаються судові витрати по справі, а саме: держмито в розмірі 315,14 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які підлягають стягненню в доход державного бюджету України.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 30615,00 грн. - основного боргу; 100,00 грн. – пені; 709,96 грн. – інфляційних; 89.40 грн. – 3% річних, 315,14 грн. – держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,82,83,84,85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства житлово-експлуатаційної контори «Електрон»Відкритого акціонерного товариства «Концерн-Електрон», 79018, м. Львів, вул. Стороженка, 25 б (р/р 26004305413607 в ПІБ м. Львова, МФО 325633, ЄДРПОУ 22343999):

а) на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», 79054, м. Львів, вул.С.Петлюри,4а (р/р 260038680 в ЛОД «Райффайзен банк «Аваль», МФО 325570, ЄДРПОУ 20784943) 30615,00 грн. - основного боргу; 100,00 грн. –пені; 709,96 грн. –інфляційних; 89,40 грн. – 3% річних;

б) в доход державного бюджету України 315,14 грн. державного мита;

в) в доход державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.Виконання п. 2. а) резолютивної частини рішення розстрочити до 28.04.2010 р. та стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача по 2626,20 грн.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

5. В решті позову – відмовити.

Суддя