Рішення № 3500839, 15.04.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 квітня 2009 р. Справа 2/49-09

за позовом: Дочірнього підприємства "Лакталіс-Україна", (юридична адреса: 04050,м. Київ, вул.Мельникова, 12; поштова адреса: 03062, м.Київ, вул.Естонська, 120)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ренат", (юридична адреса: 21000, м.Вінниця, вул.Тарногородського, 21; поштова адреса: 21000, м.Вінниця, вул.Максимовича, 10).

про стягнення 167 618,30 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Мошковська Є.М.

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 26 773,48 грн. заборгованості за договоромкупівлі продажу № 1535/08 "Ф" від 01.12.2007 року та 124 191,87 грн. заборгованості за договором № Р017/08 "ПР" від 01.12.2007 року; 9 679,27 грн. пені; 1209,91 грн. 3% річних; 5763,77 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 04.02.2009 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 30.03.2009 року.

В судове засідання представник позивача не з'явися, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання уповноваженого представника.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, направлена кореспонденція за поштовою адресою вказаною у позовній заяві, повернута з поштовою відміткою , що за даною адресою ТОВ"Фірма "Ренат" немає.

Враховуючи клопотання представника позивача, факт того, що відповідач не повідомлений про час і місце розгляду справи, та в зв'язку з необхідністю витребовування додаткових доказів, розгляд справи ухвалою суду від 30.03.2009 року було відкладено на 15.04.2009 року.

В судове засідання 15.04.2009 року з'явився представник позивач, який позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач не з'явився, ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були направлені відповідачу за адресами вказані у позовній заяві та безпосередньо на адресу, яка вбачається з договорів купівлі - продажу № 1535/08 "Ф" від 01.12.2007 року та № Р017/08 "ПР" від 01.12.2007 року укладених між сторонами по справі .

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем було заключено договори купівлі - продажу продукції, а саме договір № 1535/08 "Ф" від 01.12.2007 року та договір № Р017/08 "ПР" від 01.12.2007 року.

Згідно до умов договору позивач взяв на себе зобов'язання поставляти продукцію відповідачу, а відповідач взяв на себе забов"язання оплати її.

На виконання умов договорів, та на підставі товарно - транспортних накладних позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 153 965,35 грн.

Відповідач за поставлену продукцію розрахунків не проводив.

Внаслідок чого позивач 17.11.2008 року на адресу відповідача надіслав претензію з вимогою сплатити заборгованість, на яку останній відповіді не надав.

26.01.2009 року відповідач здійснив часткові розрахунки за договором № Р017/08 "ПР" від 01.12.2007 року в сумі 3000 грн.

Враховуючи викладене розмір заборгованості відповідача становить 150 965,35 грн. з яких 26 773,48 грн. за договором купівлі продажу № 1535/08 "Ф" від 01.12.2007 року та 124 191,87 грн. за договором № Р017/08 "ПР" від 01.12.2007 року.

Відповідно до умов договору та чинного законодавства позивачем було нараховано відповідачу 9 679,27 грн. пені; 1209,91 грн. 3% річних; 5763,77 грн. інфляційних втрат.

Наведене стверджується:

- копією договорів № 1535/08 "Ф" від 01.12.2007 року та № Р017/08 "ПР" від 01.12.2007 року;

- копіями товарно - транспортних накладних;

- копією претензії від 26.01.2009 року;

- розрахунком ціни позову;

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526, ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до п.1.1. договорів купівлі - продажу продавець зобов'язується продати, а покупець зобов'язується купити та оплатити продукцію, яка вказана в товарно - транспортних накладних, згідно з умовами договору.

На виконання умов договорів, та на підставі товарно - транспортних накладних позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 153 965,35 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору № 1535/08 "Ф" від 01.12.2007 року відповідач зобов'язувався вчасно здійснювати оплату за отриману продукцію на умовах відстрочення платежу не більше 14 днів з моменту виписки товарно-транспортної накладної, плюс один день.

Відповідно до п.3.3. договору № Р017/08 "ПР" від 01.12.2007 року відповідач зобов'язувався вчасно здійснювати оплату за отриману продукцію на умовах відстрочення платежу не більше 10 днів з моменту виписки товарно-транспортної накладної, плюс один день.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не здійснював розрахунки за поставлений товар, чим порушив умови договору.

17.11.2008 року на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість, яка залишена останнім без задоволення.

26.01.2009 року відповідач здійснив часткові розрахунки за договором № Р017/08 "ПР" від 01.12.2007 року в сумі 3000 грн.

Враховуючи викладене розмір заборгованості відповідача становить 150 965,35 грн. з яких 26 773,48 грн. за договором купівлі продажу № 1535/08 "Ф" від 01.12.2007 року та 124 191,87 грн. за договором № Р017/08 "ПР" від 01.12.2007 року.

На момент розгляду справи в суді відповідач заборгованість не сплатив, тому враховуючи викладене позов в частині стягнення 150 965,35 грн. заборгованості, з яких 26 773,48 грн. заборгованості за договором купівлі продажу № 1535/08 "Ф" від 01.12.2007 року та 124 191,87 грн. заборгованості за договором № Р017/08 "ПР" від 01.12.2007 року підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7.2. договору № 1535/08 "Ф" від 01.12.2007 року та п. 8.2 договору № Р017/08 "ПР" від 01.12.2007 року - за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, крім суми боргу, ТОВ "Фірма Ренат" повинно сплатити ДП "Лакталіс -Україна" пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня.

Наведений позивачем розрахунок пені відповідає умовам договору та чинного законодавства, а тому позов в частині стягнення 9 679,27 грн. пені підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на це, та враховуючи, що заявлені суми річних і втрат від інфляції нараховані відповідно до законодавства позовні вимоги про стягнення з відповідача 5763,77 грн. інфляційні втрати; 1209,91 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню. З відповідача слід стягнути 26 773,48 грн. заборгованості за договором купівлі продажу № 1535/08 "Ф" від 01.12.2007 року та 124 191,87 грн. заборгованості за договором № Р017/08 "ПР" від 01.12.2007 року; 9 679,27 грн. пені; 1209,91 грн. 3% річних; 5763,77 грн. інфляційних втрат.

З віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст.ст. 12,33,43, 49, 82, 84, 115, 116, ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,527,625, 655,662,692 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ренат", (юридична адреса: 21000, м. Вінниця, вул.Тарногородського, 21; поштова адреса: 21000, м.Вінниця, вул.Максимовича, 10, п/р 26009017412072 в ФВАТ "Укрексімбанк", МФО 302429, ідент. код. 13336090 ) на користь Дочірнього підприємства "Лакталіс-Україна", (юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12; поштова адреса: 03062, м.Київ, вул.Естонська, 120, п/р № 26002002429000 в АТ "Каліон банк Україна" м. Київ, МФО 300379, ідент. код 25593656) 150965,35 грн. заборгованості; 9 679,27 грн. пені; 1209,91 грн. 3% річних; 5763,77 грн. інфляційних втрат.; 1676,19 грн. витрат на сплату державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 квітня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу