Рішення № 3500687, 23.04.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2009 р.

Справа № 12/8

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/8

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

до відповідача І: виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради,

до відповідача ІІ: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград,

про визнання незаконним та скасування п.п. 1, 2, 3 рішення

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство" та комунальне підприємство "Кіровоградводоканал"

Представники сторін:

від позивача - Чернявський О.О., директор, наказ 1-к від 09.01.09р.;

від позивача - Кулик А.М. , довіреність № 30 від 25.02.09р.;

від відповідача 1 – Таран М.В., довіреність 1083/17 від 26.03.09р.;

від відповідача-2 – Таран М.В., довіреність № 1084/17 від 26.03.2009р;

від відповідача 2 - участі не брали;

від третьої особи - комунальне підприємство "Кіровоградводоканал" - Дєтков А.А., довіреність № 40/01 від 08.07.08р.;

від третьої особи - комунальне підприємство "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" - Дєтков А.А., довіреність № 145/01 від 08.07.08р. , Бахматова Г.В., довіреність № 732/20 від 22.09.2008р.

У судовому засіданні 26.03.09р. оголошувалась перерва до 16 год. 09.04.09р., в порядку, визначеному ст. 77 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" подано позов до відповідача І: виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради та відповідача ІІ: Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування п.п. 1,2 , 3 рішення ВК КМР від 26.06.2008 року "Про передачу майна в господарське відання" № 990 та рішення КМР від 05.08.2008 року № 788 "Про затвердження рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.2008 року № 990 "Про передачу майна у господарське відання".

Заявою № 29 від 25.02.2009 року позивач уточнив позовні вимоги і виклав прохальну частину в наступній редакції: визнати недійсними п.п. 1, 2, 3 рішення ВК КМР від 26.06.2008 року "Про передачу майна в господарське відання" № 990 та рішення КМР від 05.08.2008 року № 788 "Про затвердження рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.2008 року № 990 "Про передачу майна у господарське відання". В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказані рішення відповідачів не відповідаються вимогам чинного законодавства (зокрема ст.ст. 391,393,396 ЦК України) та порушують права позивача як орендаря цілісного майнового комплексу.

Відповідачі у відзиві на позовну заяву (вих. № 690/21 від 26.03.2009р.) , підписаного представником відповідачів згідно довіреностей № 1083/17 № 1084/17 від 26.03.09р. М.Таран, вимоги позивача не визнали. В обґрунтування своїх заперечень зазначили, що ТОВ „Водне господарство” не може виступати суб’єктом оскарження рішення виконавчого комітету та міської ради у зв’язку з тим, що на момент прийняття рішення договірні орендні відносини були припиненні, комунальне майно вибуло з фактичного користування та розпорядження ТОВ „Водне господарство”, речове право на цілісний майновий комплекс відсутнє з 12.02.08р. тобто з часу набуття законної сили постанови Дніпропетровського апеляційного суду.

Відповідачі також зазначають, що оскільки позивач ухилявся від належного проведення процедури повернення орендованого майна, власник вимушений був передати майно у господарське відання з метою належного водопостачання та водовідведення мешканцям міста.

В обґрунтування повноважень відповідача-1 щодо прийняття оскаржуваних рішень зазначає, що відповідно до статті 29 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів належить управління майном, що належить до комунальної власності. А відповідно до ст. 30 вказаного Закону до відання виконавчих органів належать власні повноваження щодо управління об’єктами житлово-комунального господарства, якими і є водоканал. Отже, зазначають відповідачі, оскаржувані рішення прийнятті з дотриманням норм чинного законодавства України та спрямовані на реалізацію права виконавчого органу місцевого самоврядування щодо ефективності та доцільності володіння, користування та розпорядження комунальним майном.

Просять відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

3-ті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в своїх письмових поясненнях № 21/21 від 16.03.2009 р. та № 478/21 від 16.03.2009 року зазначили, що спростувати вимоги, зазначені в позовній заяві та доповнення до позовної зави не маються можливості, оскільки не володіють даними щодо підстав розірвання договірних відносин між сторонами по справі.

У вказаних поясненнях відповідачі також просять зупинити слухання даної справи до вирішення питання щодо прав позивача заявляти данні позовні вимоги.

Ухвалою від 09.04.2009 року господарський суд відмовив в задоволенні клопотання 3-х осіб - комунального підприємства "Кіровоградводоканал" № 21/21 від 16.03.2009р. та комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство" за № 478/21 від 16.03.2009р. про зупинення слухання даної справи до вирішення питання щодо прав позивача заявляти позовні вимоги. Вказаною ухвалою також було відмовлено в задоволенні клопотання відповідачів за № 689/21у від 26.03.2009 року про зупинення провадження у даній справі № 12/8 до вирішення пов’язаної з нею справи № 5/197.

23.04.09р. КП „Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради” подано клопотання б/н від 23.04.09р., в якому просить „зупинити слухання даної справи до вирішення питання щодо прав позивача заявляти данні позовні вимоги”.

Розглянувши наявні матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, 3-х осіб, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.08 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради було прийнято рішення „Про передачу майна в господарське відання” № 990, яким, зокрема, передано майно у господарське відання КП „Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради”, що є у власності територіальної громади міста Кіровограда, за даними бухгалтерського обліку (балансу) товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство” станом на 1 квітня 2008 року, яке перебувало в оренді за договором оренди від 23.03.2006 року № 42/17 та акту прийняття-передачі.

05.08.2008 року, Кіровоградська міська рада прийняла рішення № 788 „Про затвердження рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.2008 року № 990 „Про передачу майна у господарське відання”.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Водне господарство”( надалі - ТОВ „Водгосп”, позивач по даній справі) вважає вказані рішення незаконними та просить визнати їх недійсними відповідно до норм ст. 12 ГПК України з наступних підстав.

Рішенням Кіровоградського міськвиконкому від 26.06.08р. № 990 було передано майно у господарське відання КП „Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради”, що є у власності територіальної громади міста Кіровограда в той час, коли цілісний майновий комплекс комунального підприємства „Кіровоградводоканал” перебував у користуванні ТОВ „Водгосп”, адже акт приймання-передачі, як то передбачено п 2.5 Договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства „Кіровоградводоканал” від 26.03.2006 року № 42/17 до теперішнього часу сторонами не складено і це цілком закономірно, адже Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів комунальних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 21.02.2008 року № 450, визначено певну процедуру їх повернення, на здійснення якої необхідний проміжок часу. Позивач вважає, що вказаними діями відповідач-1 порушив його речові права на чуже майно, а саме право користування, що передбачено ч. 1 ст. 395 ЦК України. Посилаючись на ст. 396 ЦК України, позивач зазначає, що він має право на захист цього права відповідно до положень глави „Захист права власності” Цивільного кодексу України.

Крім того, зазначає позивач, в порушення п. 31 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” позивачем прийнято оспорюване рішення № 990 від 26.06.08 року за відсутності на те відповідних повноважень.

В свою чергу Кіровоградська міська рада 05.08.2008 року не прийняла рішення про передачу майна в господарське відання по суті, а затвердила рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради прийняте останнім за відсутності на те відповідних повноважень, що не відповідає, на думку позивача, приписам статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування” та ст.ст. 19,140 Конституції України.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач також посилається на ст. 393 ЦК України, відповідно до приписів вказаної статті правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

При розгляді спору господарський суд враховує наступне.

Як вбачається з тексту оспорюваного рішення № 990 від 26.06.2008 року при прийнятті вказаного рішення відповідач-1 керувався ст.ст. 143 Конституції України, ст. 78 Господарського кодексу України, ст. 317,319,327 Цивільного кодексу України, ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, постановою Вищого господарського суду України від 28 травня 2008 року № 5/197, рішенням Кіровоградської міської ради від 15 жовтня 1998 року № 90 „Про управління майном, що є у власності територіальної громади м.Кіровограда”, рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 21.02.2008 року № 450 „Про затвердження Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів комунальних підприємств після припинення або розірвання договору оренди”.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2007 року у справі № 5/197 у позові відмовлено, посилаючись на відсутність визначених законодавством підстав для розірвання договору, оскільки позивач не відмовлявся від договору в порядку, передбаченому ст.782 ЦК України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2008 року скасовано рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2007 року та задоволено позов.

Постановою Верховного Суду України від 23.09.2008 року постанову Вищого господарського суду України від 28.05.2008 року, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2007 року у справі № 5/197 скасовано. Справу №5/197 передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27 листопада 2008 р. провадження у справі 12/102(5/197) зупинено для заміни позивача його правонаступником внаслідок реорганізації управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради шляхом приєднання до департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради. Вказаною ухвалою також було зобов’язано прокуратуру м. Кіровограда та позивача, управління справами якого перейшло до комісії з припинення виконавчих органів, що реорганізуються, після завершення процедури реорганізації подати суду докази вчинення всіх дій з припинення діяльності управління власності та приватизації комунального майна як юридичної особи, у тому числі передавальний акт, затверджений органом, який прийняв рішення про припинення, докази внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення управління як юридичної особи та докази переходу його прав та обов'язків до департаменту економіки та фінансів міської ради.

Тобто підстави, які слугували підставою для прийняття рішення відповідачем-1 з прийняттям Постанови Верховного Суду України від 23.09.2008 року, відпали.

Вказане свідчить, що на час звернення позивача з позовом до господарського суду про визнання недійсними п.п. 1,2,3 рішення ВК КМР від 26.06.08р. „Про передачу майна в господарське відання” № 990 та рішення КМР від 05.08.2008р. № 788 „Про затвердження рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.2008 року № 990 „Про передачу майна у господарське відання” договір оренди цілісного майнового комплексу „Кіровоградводоканал” № 42/17, укладений 23.03.07р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Водне господарство” та управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в установлений чинним законодавством порядку не був припинений або розірваний за згодою сторін, або за рішенням суду.

За таких обставин позивач правомірно звернувся до господарського суду за захистом порушеного права відповідно до норм ст.ст. 1,2 ГПК України, ч.1 ст. 395, ст. 396, 391 ЦК України, оскільки у зв’язку з прийняттям оспорюваних рішень відповідачами були порушені речові права позивача на чуже майно.

Господарський суд також враховує, що відповідно до статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 вказаної статті органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об’єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчудження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об’єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до п. 31 ч.1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення являється виключною компетенцією міської ради, і вирішуються такі питання виключно на пленарних засіданнях ради.

Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо управління комунальною власністю визначені статтею 29 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”. Відповідно до підпункту 1 пункту „а” до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів віднесено повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Підпунктом 1 пункту „а” статті 30 вказаного Закону визначено повноваження виконавчих органів міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв’язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідачами до матеріалів справи подано копію рішення Кіровоградської міської ради від 15.10.1998 року № 90 „Про управління майном, що є власності територіальної громади м. Кіровограда” на підтвердження права відповідача-1 передавати майно, що є у власності територіальної громади у господарське відання.

З тексту вказаного рішення № 90 від 15.10.1998р. не вбачається, що Кіровоградська міська рада делегувала свої права щодо розпорядження майном територіальної громади міста Кіровограда відповідачу-1 .

Інших доказів на підтвердження права відповідача-1 розпоряджатися майном територіальної громади міста Кіровограда відповідачам-1 до матеріалів справи не подано.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що у відповідача-1 на момент прийняття оспорюваного рішення № 990 від 26.06.08р. були відсутні повноваження щодо розпорядження майном територіальної громади м. Кіровограда.

Господарський суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо порушення відповідачем-2 при прийнятті оспорюваного рішення № 778 від 05.08.2008 року „Про затвердження рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.2008р. № 990 „Про передачу майна у господарське відання” норм ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, оскільки Кіровоградська міська рада 05.08.2008 року не приймала рішення про передачу майна в господарське відання по суті, а затвердила рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, прийняте останнім за відсутності на те відповідних повноважень .

Що стосується доводів відповідачів щодо дотримання сторонами порядку повернення орендованого майна Орендодавцю, то вони спростовуються встановленими судом наступними обставинами справи .

Відповідно до статті 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Умовами пункту 2.5 договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства „Кіровоградводоканал” від 26.03.06р. № 42/17 визначено, що орендар повертає цілісний майновий комплекс орендодавцю в порядку, визначеному чинним законодавством Україні і цим Договором. Цілісний майновий комплекс вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до п.1 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів комунальних підприємств після припинення або розірвання договору оренди (надалі - Порядок) , затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 21.02.2008 року № 450, Порядок забезпечує реалізацію положень ст. 26, 27, 28 і 29 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” і регулює здійснення комплексу заходів і процедур, пов’язаних з поверненням орендодавцю орендованого комунального майна: інвентаризації і оцінки майна орендних підприємств, визначення часток територіальної громади і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 1, 5 розділу 2 Порядку, повна інвентаризація майна орендованого підприємства здійснюється інвентаризаційною комісією, утвореною орендодавцем, на перше число місяця, в якому закінчується строк договору оренди, або розривається договір оренди за домовленістю сторін чи за рішенням суду. За даними інвентаризації складаються протокол про результати інвентаризації та протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем, які Комісія подає на погодження орендарю і затвердження орендодавцю. На основі протоколу про результати інвентаризації складається передаточний баланс з виділенням по кожному рядку комунальної частки і частки орендаря.

До матеріалів справи подано копію Протоколу № 1 спільної комісії по розмежуванню і оцінці майна орендованого підприємства ТОВ „Водне господарство” станом на 01.03.2008 року з Додатком № 1; інвентаризаційні описи № 11 , № 12, № 17, № 18 ; Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендного підприємства станом на 01.04.2008 року , копію Балансу ТОВ „Водне господарство” станом на 31.03.2008р.

Акт приймання-передачі майна та передаточний баланс сторонами до матеріалів справи не подано.

В той же час, відповідач-1 своїм рішенням № 990 від 26.06.2008р” вирішив передати майно у господарське відання КП „Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради”, що є у власності територіальної громади міста Кіровограда, за даними бухгалтерського обліку (балансу) товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство” станом на 1 квітня 2008 року, яке перебувало в оренді за договором оренди від 23.03.2006р. № 42/17, та акта прийняття-передачі.

Вказане свідчить, що передача орендованого майна від орендаря до орендодавця в порядку, визначеному умовами п. 2.5 Договору оренди Цілісного майнового комплексу комунального підприємства „Кіровоградводоканал” від 26.03.06р. № 42/17, статтею 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, та Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів комунальних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого рішення Кіровоградської міської ради від 21.02.2008р. № 450, не відбулася.

Доказів звернення власника майна – Кіровоградської міської ради чи уповноваженого ним органу до суду з вимогою до відповідача здійснити передачу орендованого майна відповідно до умов договору та вимог Закону, відповідач-2 не подав.

Вказане свідчить, що рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.08р. № 990, яким було передано майно у господарське відання КП „Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради”, що є у власності територіальної громади міста Кіровограда , за даними бухгалтерського обліку (балансу) товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство” станом на 1 квітня 2008 року, яке перебувало в оренді за договором оренди від 23.03.2006 року № 42/17 та без складання відповідного акту прийняття-передачі орендованого майна, прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові або порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене господарський суд задовольняє вимоги позивача повністю та визнає недійсним п.п. 1, 2, 3 рішення ВК КМР від 26.06.2008 року "Про передачу майна в господарське відання" № 990 та рішення КМР від 05.08.2008 року № 788 "Про затвердження рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.2008 року № 990 "Про передачу майна у господарське відання".

Клопотання КП „Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради” б/н від 23.04.09р., в якому просить „зупинити слухання даної справи до вирішення питання щодо прав позивача заявляти данні позовні вимоги” не підлягає задоволенню, оскільки норми ст. 79 ГПК України містять вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі і такої підстави, як „зупинення слухання даної справи до вирішення питання щодо прав позивача заявляти данні позовні вимоги” не містить.

За таких обставин господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання КП „Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради” б/н від 23.04.09р. про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 державне мито у спорі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді повкладаються на відповідачів порівну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсними п.п. 1, 2, 3 рішення ВК КМР від 26.06.2008 року "Про передачу майна в господарське відання" № 990.

Визнати недійсним рішення КМР від 05.08.2008 року № 788 "Про затвердження рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.2008 року № 990 "Про передачу майна у господарське відання".

Стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, 25006, м.Кіровоград, вул.К.Маркса,41, ідентифікаційний код 04055251 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", 25007, м.Кіровоград, вул.Озерна Балка,3а, ідентифікаційний код 33142604 державне мито в сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 59 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Стягнути з Кіровоградської міської ради, 25006, м.Кіровоград, вул.К.Маркса,41, ідентифікаційний код 04055251 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", 25007, м.Кіровоград, вул.Озерна Балка,3а, ідентифікаційний код 33142604 державне мито в сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 59 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області

Суддя Макаренко Т.В.

Дата підписання повного

тексту рішення 28.04.09