Рішення № 35006054, 22.10.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12752/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво» про зобовязання надати довідку про роботу та заробітну плату,

встановив:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво» про зобовязання останнього видати позивачу довідку про його роботу у ТОВ «Браво» за період з 2 квітня 2008 року по 20 листопада 2012 року із зазначенням спеціальності, посади, часу роботи і розміру заробітної плати за цей період. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 2 квітня 2008 року працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Браво». 20 листопада 2012 року позивач був звільнений за прогул, однак відповідач на вимогу довідку про заробітну плату та про роботу не надає, порушуючи тим самим права ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Браво» з 2 квітня 2008 року по 20 листопада 2012 року. 20 листопада 2012 року ОСОБА_1 було звільнено за прогул на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП. Позивач неодноразово звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво» із заявою про надання довідки про його роботу в товаристві та розміру заробітної плати, однак відповіді ним не отримано.

Дані обставини підтверджуються: копією трудової книжки ОСОБА_1; копіями заяв щодо отримання довідки про роботу та розмір заробітної плати від 25 жовтня 2012 року, 21 березня 2013 року.

Відповідно до ст. 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Враховуючи, що позивач має право на отримання довідки про роботу, розмір заробітної плати, а відповідач порушує надане законом право, за таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «Браво» слід зобовязати надати ОСОБА_1 довідку про його роботу на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Судові витрати слід розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11, 60,88, 212 -215, 226 ЦПК України, ст. 49 КЗпП, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Браво» надати ОСОБА_1 довідку про його роботу на підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво» судовий збір сумі 229 грн. 40 коп.( Одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535,р\р 31212206700490,банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001,Ідентифікаційний код суду 26515061,Пункт ставок судового збору 1.1)

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак