Постанова № 3500148, 23.03.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

23.03.09

Справа №2а-6057/08/1

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжовій Н.М., за участю

представника позивача - Кадирова Усеіна Ібрамовича

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення.

Суть спору : До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з позовом Державна податкова інспекція у Сімферополі АР Крим до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій в сумі 6377, 35 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2008 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2008 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та платник в ДПІ у м. Сімферополі АРК. 12.09.2007 року, співробітниками ДПІ у м. Сімферополі АРК була проведена перевірка господарської одиниці, яка належить ОСОБА_1 та були встановлені порушення у вигляді реалізації товару без застосування РРО, не видача розрахункового документу, невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків та інші порушення. Також встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995р., а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії. За наслідками перевірки було прийняте рішення від 20.09.2007 року № 000772303 про застосування штрафних санкцій в розмірі 3400,00 гривень. 15.10.2007 року співробітниками ДПІ у м. Сімферополі АРК була проведена перевірка господарської одиниці, яка належить ОСОБА_1 та були встановлені порушення у вигляді реалізації товару без застосування РРО, не видача розрахункового документу, невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків та інші порушення. Також встановлено порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів. За наслідками перевірки були прийняті рішення від 17.10.2007 року № 0007932303 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1410,0 гривень, яка відповідачем була частково сплачена в сумі 98,50 гривень та №0007942303 на суму 1700,00 гривень, яка не була сплачена позивачем. 28.03.2008 року співробітниками ДПІ у м. Сімферополі АРК була проведена перевірка господарської одиниці, яка належить ОСОБА_1 та були встановлені порушення у вигляді реалізації товару без застосування РРО, не видача розрахункового документу, невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків та інші порушення. За наслідками перевірки було прийняте рішення від 09.04.2008 року № 0002282303 про застосування штрафних санкцій в розмірі 665,85 гривень. На теперішній час заборгованість в розмірі 6377,35 гривень не погашена у повному розмірі.

У судове засідання, призначене на 19.01.2009 року відповідач не з'явився, від отримання судового виклику відмовся, так як не з'явився за отриманням кореспонденції, що підтверджується відміткою на поштовій кореспонденції. Відповідно до статті 37 КАС України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її своїм підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання, призначене на 23.03.2009 року відповідач вдруге не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечення на позов, будь - які докази до суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає можливим відповідно до статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

 Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

 Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

 Відповідно до ст.ст.15,16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» N 481/95-ВР від 19.12.1995 року, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. На даний час, органом ліцензування такого виду господарської діяльності є Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АРК.

Отже, враховуючи вищезазначене, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим у відносинах з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Кодексу, якою передбачено, що така реєстрація здійснюється у порядку, визначеному законом. Згідно з п. 2 частини 2 статті 55 ГК України громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані як підприємці визнаються суб'єктами господарювання.

ОСОБА_1 зареєстрован у якості фізичної особи - підприємця 17.11.2006 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 НОМЕР_1.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим від 21.11.2006 року № 22615 фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 взято на облік платника податків 21 листопада 2006 року за № 20155.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач являється суб'єктом господарювання, фізичною особою підприємцем, зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності та на нього розповсюджується дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003, № 755-IV.

Судом встановлено, що 12 вересня 2007 року посадовими особами ДПІ у м. Сімферополі АР Крим старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 на підставі направлення № 3475 від 12.09.2007 року та головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 на підставі направлення № 3476 від 12.09.2007 року проведено планову перевірку з питань дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» шляхом перевірки господарського об'єкту, що належить відповідачу - магазин-кафетерій, розташований в м. Сімферополі, вул. Київська, 144, в результаті чого було складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту суб'єктами підприємницької діяльності № 001952/010901114 від 12 вересня 2007 року (а.с. 15).

В вищевказаному акті зазначено, що підприємницька діяльність здійснюється з використанням реєстратора розрахункових операцій, розрахункові операції здійснюються з використанням розрахункових книг але книги обліку розрахункових операцій відсутні, не забезпечене збереження контрольних стрічок протягом передбаченого законом строку, роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами здійснюється без отримання відповідних ліцензій, що підтверджується покупкою 1 пляшки горілки за ціною 8,50 гривень (касовий чек № 8488), пачки цигарок за ціною 7,00 гривень(касовий чек № 8484).

Перевіркою виявлена невідповідність суми готівкових коштів за місцем проведення розрахунків в розмірі 78,30 гривень - сумі готівкових коштів, зазначених у денному звіті РРО.

Відповідно до Акту при інвентаризації наявності коштів станом на 12.09.2007 року на місці проведення розрахунку були виявлені готівкові кошти в розмірі 238,60 гривень, що не відповідає денному звіту касира, проведеному через РРО, в якому зазначено 160,30 гривень.

У ході перевірки працівниками ДПІ у м. Сімферополі було встановлено порушення п.5, 6, 10, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що зафіксовано і в висновку до Акту, а саме:

- проведення розрахунків без використання книги обліку розрахункових операцій;

- не забезпечення зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

- не забезпечення зберігання контрольних стрічок протягом трьох років;

- не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі кошти, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Також в ході перевірки працівниками ДПІ у м. Сімферополі було встановлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», що зафіксовано і у висновку до Акту, а саме:

- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

Перевірку проведено в присутності уповноваженої особи - продавця ОСОБА_4, яка з актом перевірки ознайомилась, проте від його підписання відмовилась, про що складено Акт № 01012570/23330 від 12.09.2007 року.

20 вересня 2007 року за результатами розгляду Акта № 001952/010901114 від 12 вересня 2007 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим прийнято рішення № 007372303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 3400,00 гривень.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій за актом перевірки ОСОБА_1 від 12.09.2007 року зазначено:

- за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії - застосована фінансова санкція в розмірі 1700,00 + 1700,00 гривень = 3400,00 гривень.

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій в сумі 3400,00 гривень за рішенням від 20.09.2007 року № 007372303 судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 10 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до Акту перевірки встановлено факт реалізації товару : 1 пляшка горілки «Хортиця срібна» -0,25 л. вартістю 8,50 гривень та 1 пачка цигарок «Парламент» вартістю 7,00 гривень. Загальна вартість складає 15,50 гривень. В Акті також зафіксовано, що ліцензії на право реалізації тютюнових та алкогольних виробів при перевірці не надані.

Як зазначалося раніше, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. На даний час, органом ліцензування такого виду господарської діяльності є Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АРК.

Відповідальність за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами встановлена статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

До суб'єктів підприємницької діяльності у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій застосовуються фінансові санкції в розмірі - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень (абз.5 ч.2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»).

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Таким чином, суд встановив, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у розмірі 1700,00 + 1700,00 гривень = 3400,00 гривень.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем її вручення. Такий самий порядок надіслання податкових повідомлень-рішень визначений «Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253 та «Порядком направлення органами державної податкової України податкових вимог платникам податків», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 266 від 03.07.01 року.

Оскільки, вручення рішення про застосування фінансових санкцій ОСОБА_1 особисто чи поштовим зв'язком було неможливо у зв'язку з відсутністю останнього за юридичною адресою, ДПІ в м. Сімферополі складено Акт від 06.11.2007 року у відповідності до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2191-ІІІ від 21.12.2000 року та п. 5 «Порядку направлення органами державнох податкової служби України податкових вимог» № 266 від 03.07.2001 року, тому зазначене рішення розміщено на дошці повідомлень.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 3400,00 гривень, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2007 року посадовими особами ДПІ у м. Сімферополі АР Крим головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_5 на підставі направлення № 3778 від 03.10.2007 року та головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_6 на підставі направлення № 3777 від 03.10.2007 року проведено планову перевірку з питань дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» шляхом перевірки господарського об'єкту, що належить відповідачу - магазин-кафетерій, розташований в м. Сімферополі, вул. Київська, 144, в результаті чого було складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту суб'єктами підприємницької діяльності № 001234/010901205 від 03 жовтня 2007 року (а.с. 23).

В вищевказаному акті зазначено, що підприємницька діяльність здійснюється з використанням реєстратора розрахункових операцій, розрахункові операції здійснюються з використанням розрахункових книг але книги обліку розрахункових операцій відсутні, не забезпечене збереження контрольних стрічок протягом передбаченого законом строку, проведена розрахункова операція на неповну суму вартості проданих товарів, роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами здійснюється з відповідними ліцензіями, проте за цінами, що перевищують максимальні роздрібні ціни, встановлені виробниками, що підтверджується покупкою 1 пачки цигарок «Мальборо» за ціною 5,00 гривень (максимальна ціна, зазначена на пачці - 4,75 гривень).

Перевіркою також виявлена невідповідність суми готівкових коштів за місцем проведення розрахунків в розмірі 150,00 гривень - сумі готівкових коштів, зазначених у денному звіті РРО.

Відповідно до Акту при інвентаризації наявності коштів станом на 03.10.2007 року на місці проведення розрахунку були виявлені готівкові кошти в розмірі 407,90 гривень, що не відповідає денному звіту касира, проведеному через РРО, в якому зазначено 257,90 гривень.

У ході перевірки працівниками ДПІ у м. Сімферополі було встановлено порушення п.1, 6, 10, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що зафіксовано і в висновку до Акту, а саме:

- проведення розрахункової операції на неповну суму вартості покупки;

- не забезпечення зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

- не забезпечення зберігання контрольних стрічок протягом трьох років;

- не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі кошти, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Також в ході перевірки працівниками ДПІ у м. Сімферополі було встановлено порушення статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», що зафіксовано і у висновку до Акту, а саме:

- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за цінами, що перевищують максимальні роздрібні ціни, встановлені виробниками.

Перевірку проведено в присутності уповноваженої особи - продавця ОСОБА_4, яка з актом перевірки ознайомилась, проте від його підписання відмовилась, про що складено Акт № 01012721/2330 від 03.10.2007 року.

17 жовтня 2007 року за результатами розгляду Акта № 001234/010901205 від 03 жовтня 2007 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим прийнято рішення № 0007932303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 1 410,00 гривень.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій за актом перевірки ОСОБА_1 від 03.10.2007 року зазначено:

- за порушення пункту 1 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року - проведення розрахункової операції на неповну суму вартості покупки - застосована фінансова санкція у п'яти кратному розмірі суми операції - 30,00 х 5 = 150,00 гривень.

- за порушення пункту 6 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року - не забезпечення зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення - застосована фінансова санкція у двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -17,00 х 20 = 340,00 гривень.

- за порушення пункту 10 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року - не забезпечення зберігання контрольних стрічок протягом трьох років - застосована фінансова санкція у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17,00 х 10 = 170,00 гривень.

- за порушення пункту 13 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року - незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора - застосована фінансова санкція у п'яти кратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність - 150,00 х 5 = 750,00 гривень.

Загальна сума фінансових санкцій складає 1410,00 гривень.

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій в сумі 1410,00 гривень за рішенням від 17.10.2007 року №0007932303 за судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 6, 10 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року вони також зобов'язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Пунктом 13 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність

Судом встановлено, що відповідач 03.10.2007 року здійснив реалізацію товару на суму 37,00 гривень, при цьому розрахункова операція проведена на неповну суму вартості покупки розмірі 7,00 гривень. Таким чином, суд встановив, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку не проведена розрахункова операція, а саме: 30,00 х 5 =150,00 гривень.

Відповідно до п. 3 сатті 17 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року за незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відповідно до п. 5 зазначеної статті у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну застосовуються фінансові санкції в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суд встановив, що позивачем вірно застосована фінансова санкція в розмірі 340,00 гривень та 170,00 гривень.

Згідно зі статтею 22 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність . Відповідно до ст.2 Закону місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідності суми коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій виявлена різниця, яка складає 150, 00 гривень.

Отже, суд зазначає, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, а саме: 150,00 гривень х 5 = 750,00 гривень.

Оскільки, вручення рішення про застосування фінансових санкцій ОСОБА_1 особисто чи поштовим зв'язком було неможливо у зв'язку з відсутністю останнього за юридичною адресою, ДПІ в м. Сімферополі складено Акт у відповідності до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2191-ІІІ від 21.12.2000 року та п. 5 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог» № 266 від 03.07.2001 року, тому зазначене рішення розміщено на дошці повідомлень.

Відповідно відомостей облікової картки платника податків, наданою позивачем, суд встановив, що ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції частково сплачені в розмірі 98,50 гривень, тому заборгованість зі сплати зазначеної фінансової санкції складає складає 1311,50 гривень, а позовні вимоги ДПІ у м. Сімферополі АР Крим в цій частині підлягають задоволенню.

Також судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року за результатами розгляду Акта № 001234/010901205 від 03 жовтня 2007 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим прийнято рішення № 0007942303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 1000,00 гривень.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій за актом перевірки ОСОБА_1 від 03.10.2007 року зазначено:

- за порушення статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за цінами, що перевищують максимальні роздрібні ціни, встановлені виробниками - застосована фінансова санкція в розмірі 1000,00

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій в сумі 1000,00 гривень за рішенням від 17.10.2007 року № 0007942303 за судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до Акту перевірки встановлено факт реалізації товару : 1 пачка цигарок «Мальборо» вартістю 5,00 гривень, тоді як порушення статті 11-1 (максимальна роздрібна ціна, зазначена на пачці - 4,75 гривень).

Відповідальність за порушення статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» передбачена абз. 12 ч.2 статті 17 - у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів застосовуються фінансові санкції в розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Отже, суд зазначає, що позивачем вірно застосована фінансова санкція в розмірі 1000,00 гривень.

Оскільки, вручення рішення про застосування фінансових санкцій ОСОБА_1 особисто чи поштовим зв'язком було неможливо у зв'язку з відсутністю останнього за юридичною адресою, ДПІ в м. Сімферополі складено Акт у відповідності до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2191-ІІІ від 21.12.2000 року та п. 5 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог» № 266 від 03.07.2001 року, тому зазначене рішення розміщено на дошці повідомлень.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 1000,00 гривень, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 28 березня 2008 року посадовими особами ДПІ у м. Сімферополі АР Крим головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_7 на підставі направлення № 1729 від 28.03.2008 року та головним державним податковим ревізором - ОСОБА_8 на підставі направлення № 1730 від 28.03.2008 року проведено планову перевірку з питань дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» шляхом перевірки господарського об'єкту, що належить відповідачу - магазин-кафетерій, розташований в м. Сімферополі, вул. Київська, 144, в результаті чого було складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту суб'єктами підприємницької діяльності № 003521/010900433/2303 від 28 березня 2008 року (а.с. 33).

В вищевказаному акті зазначено, що підприємницька діяльність здійснюється з використанням реєстратора розрахункових операцій, розрахункові операції здійснюються з використанням розрахункових книг та книг обліку розрахункових операцій, проведена розрахункова операція на неповну суму вартості проданих товарів, не забезпечено виконання печаті фіскальних звітів(чеків). Перевіркою також виявлена невідповідність суми готівкових коштів за місцем проведення розрахунків в розмірі 34,37 гривень - сумі готівкових коштів, зазначених у денному звіті РРО.

Відповідно до Акту при інвентаризації наявності коштів станом на 28.03.2008 року на місці проведення розрахунку були виявлені готівкові кошти в розмірі 207,10 гривень, що не відповідає денному звіту касира, проведеному через РРО, в якому зазначено 141, 93 гривень.

У ході перевірки працівниками ДПІ у м. Сімферополі було встановлено порушення п.1,2,9,13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що зафіксовано і в висновку до Акту, а саме:

- проведення розрахункової операції на неповну суму вартості покупки;

- невидача розрахункового документа встановленої форми на повну суму покупки;

- не роздруковано на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки.

- не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі кошти, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Перевірку проведено в присутності уповноваженої особи - продавця ОСОБА_4, яка з актом перевірки ознайомилась, та підписала без заперечень.

09 квітня 2008 року за результатами розгляду Акта № 003521/010900433/2303 від 28 березня 2008 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим прийнято рішення № 0002282303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 665,85 гривень.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій за актом перевірки ОСОБА_1 від 28.03.2008 року зазначено:

- за порушення пункту 1 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року - проведення розрахункової операції на неповну суму вартості покупки - застосована фінансова санкція у п'яти кратному розмірі суми операції - 30,80 х 5 = 154,00 гривень.

- за порушення пункту 13 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року - незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора - застосована фінансова санкція у п'яти кратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність - 34,37 х 5 = 171,85 гривень;

- за порушення пункту 9 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року - не виконання щоденного друку фіскального звітного чеку - застосована фінансова санкція в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17,00 х 20 = 340,00 гривень.

Загальна сума фінансових санкцій складає 665,85 гривень.

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій в сумі 665,85 гривень за рішенням № 0002282303 від 09.04.2008 року судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 9 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з ч.4 статті 17 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тому фінансова санкція в розмірі 340,00 гривень розрахована вірно.

Судом встановлено, що відповідач 28.03.2008 року здійснив реалізацію товару на суму 34,80 гривень, при цьому розрахункова операція проведена на неповну суму вартості покупки розмірі 4,00 гривень. Таким чином, суд встановив, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку не проведена розрахункова операція, а саме: 30,8 0 х 5 =154,00 гривень.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідності суми коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій виявлена різниця, яка складає 34, 37 гривень.

Отже, суд зазначає, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, а саме: 34,37 гривень х 5 = 171,85 гривень.

Оскільки, вручення рішення про застосування фінансових санкцій ОСОБА_1 особисто чи поштовим зв'язком було неможливо у зв'язку з відсутністю останнього за юридичною адресою, ДПІ в м. Сімферополі складено Акт № 1157/23-3 від 13.05.2008 року у відповідності до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2191-ІІІ від 21.12.2000 року та п. 5 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог» № 266 від 03.07.2001 року, тому зазначене рішення розміщено на дошці повідомлень.

Відповідно відомостей облікової картки платника податків, наданою позивачем, суд встановив, що ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції не сплачені, тому заборгованість зі сплати зазначеної фінансової санкції складає складає 665, 85 гривень, а позовні вимоги ДПІ у м. Сімферополі АР Крим в цій частині підлягають задоволенню.

Частиною 5 статті 17 Закону передбачено, що у випадку невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що на час розгляду справи заборгованість зі сплати фінансових санкцій складає 6377,35 гривень.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 6377,35 гривень, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у м. Сімферополі АР Крим в підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

За згодою представника позивача в ході судового засідання, яке відбулось 23.03.2009 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови, 27.03.2009 року постанова складена повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій в сумі 6377,35 гривень, перерахувавши:

- 1977,35 гривень (з кодом платежу 3021080908 на р/р 31114104700002 в УДК в АРК, ЕДРПО 34740405 в установі банку УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026);

- 4400,00 гривень (з кодом платежу 3021081107 на р/р 31112106700002 в УДК в АРК, ЕДРПО 22301854 в установі банку УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Трещова О.Р.

Використовуючи YouControl, ви зможете глибоко аналізувати ваших контрагентів:

• Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
• Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
• Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
• Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
• Перевірити наявність податкового боргу;

Безкоштовна бізнес реєстрація

Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!

10 повних досьє контрагентів
+ консультація

Зареєструватися

Корисне про YouControl

Тарифи Про компанію Наша команда Взаємодія з медіа Співпраця з ЗВО Навчальні вебінари Навчання для користувачів Наш блог КСВ

Рішення

Перевірка юросіб Перевірка фізосіб, НПД Фінансовий моніторинг Перевірка власності Фінансові показники Автоматизація перевірки Виявлення звʼязків Експрес-аналіз YouControl Фінансовий скоринг банків України

Каталоги

Каталог компаній Компанії за КВЕД Каталог судових рішень Каталог офшорних зон Каталог власників та директорів Каталог декларацій Каталог нотаріусів

База знань YouControl

Перевірка штрафів в Україні Як перевірити виконавче провадження? Перевірка арешту майна Як перевірити особу в реєстрі боржників

Продукти YouControl

YouScore

API для автоматизації перевірок контрагентів

YC.Market

Пошук клієнтів, партнерів та постачальників

YC World

Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків

YC Academy

Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів

Консультативний висновок

Письмовий висновок по компанії або ФОП

Розширення

Firefox, Google Chrome

Ми у соцмережах

Facebook LinkedIn Youtube Instagram X (ex-Twitter)

Юридична інформація

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Технічні характеристики Антикорупційна програма

Сплачуйте онлайн

Ми у соцмережах

Facebook LinkedIn Youtube Instagram X (ex-Twitter)

Сплачуйте онлайн

Юридична інформація

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Технічні характеристики Антикорупційна програма

Корисне про YouControl

Тарифи Про компанію Наша команда Взаємодія з медіа Співпраця з ЗВО Навчальні вебінари Навчання для користувачів Наш блог КСВ

Каталоги

Каталог компаній Компанії за КВЕД Каталог судових рішень Каталог офшорних зон Каталог власників та директорів Каталог декларацій Каталог нотаріусів

Рішення

Перевірка юросіб Перевірка фізосіб, НПД Фінансовий моніторинг Перевірка власності Фінансові показники Автоматизація перевірки Виявлення звʼязків Експрес-аналіз YouControl Фінансовий скоринг банків України

База знань YouControl

Перевірка штрафів в Україні Як перевірити виконавче провадження? Перевірка арешту майна Як перевірити особу в реєстрі боржників

Продукти YouControl

YouScore

API для автоматизації перевірок контрагентів

YC.Market

Пошук клієнтів, партнерів та постачальників

YC World

Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків

YC Academy

Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів

Консультативний висновок

Письмовий висновок по компанії або ФОП

Розширення

Firefox, Google Chrome

YouControl — повне досьє на кожну компанію України

© 2026 All rights reserved