Постанова № 3499945, 02.03.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02.03.2009 р.                                                                                                     № 13/206

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В. розглянувши справу

за адміністративним позовом за позовом заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Веста»

про          стягнення до Державного бюджету заборгованості у сумі 58928,19 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що у товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-виробнича компанія «Веста»(далі по тексту - відповідач) виникла непогашена заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємства у сумі 31454,38 грн., з податку з доходів найманих працівників 997,71 грн. та з податку на додану вартість 27647,21 грн.

Загальна сума заборгованості, яку прокурор та позивач просять стягнути з відповідача, становить 58928,19 грн.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, повноважного представника до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи через розміщення оголошення в газеті «Голос України»№209 (4459) від 01.11.08 р. відповідно до вимог статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Веста»зареєстровано Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 15.02.2006 р., присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи №34182381 і внесено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва була проведена виїзна планова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та складено акт перевірки №2884/2302/34182381 від 30.07.2008 року в якому зафіксовано порушення вимог п.п.5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-III від 21.12.2000 р. (із змінами та доповненнями) (надалі –Закон №2181-ІІІ).

На підставі вищезазначеного акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення №0003622302 від 31.07.2007 року на суму 27994,93 грн., №0003612302 від 31.07.2007 року на суму 31409,12 грн. та №0003911703 від 31.07.2007 року на суму 997,71 грн.

Оскільки відповідачем було погашено частину податкового боргу в розмірі 1654,00 грн., сума податкового боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача, складає 58928,19 грн.

Позивач зазначив, що вказані вище податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку оскаржені не були. Сума податкового зобов‘язання визначена зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем не сплачена, а тому є узгодженою.

У відповідності до п.6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ Позивачем була направлена перша податкова вимога від 15.08.2007 р. №1/3375, якою йому було визначено суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов‘язаннями в розмірі 58637,84 грн. та друга податкова вимога від 01.10.2007 р. №2/3716, якою було визначено суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями в розмірі 60242,02 грн.

Відомості про оскарження першої та другої податкових вимог у суду відсутні.

Станом на 02.03.2009 р. відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 58928,19 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

За приписами п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90р. із змінами і доповненнями, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На підставі ст. 121 Конституції України та ст. ст. 13, 35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру»прокурори та заступники прокурорів спеціалізованих прокуратур мають право звертатись до суду з позовами в інтересах громадян та держави на загальних підставах.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості, яка на час вирішення спору не погашена.

Враховуючи ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.           Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Веста»(код ЄДРПОУ 34182381) податкову заборгованість в сумі 58928,19 грн. (п’ятдесят вісім тисяч дев’ятсот двадцять вісім гривень 19 коп.) на користь Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на р/р 31116029700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, іден. номер. 26077885 у банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 14010100 (ПДВ), р/р 31116029700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, іден. номер. 26077885 у банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 11021100(податок на прибуток підприємства), на р/р 33214800700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, іден. номер. 26077885 у банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 11010101 (податок з доходів найманих працівників).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                 А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.04.2009 р.