Рішення № 3499564, 29.01.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2009 Справа № 2/16-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех", Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Цюрупинськ Херсонської області

про  стягнення 26888,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Самокин А.В. - представник, довіреність № 44 від 30.12.2008 р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цифротех" звернулося до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26888,50 грн. заборгованості за отриманий на договірній основі товар. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про те, що ПП ОСОБА_1 за договором № 07/0323-3 від 23.03.2007 року у березні-квітні того ж року отримав від продавця мобільні телефони, цифрову техніку та аксесуари в асортименті на загальну суму 26888.50 грн., за які до цього часу не здійснив розрахунок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просить стягнути з ППОСОБА_1на користь ТзОВ "Цифротех" 26888,50 грн. основного боргу за договірними зобов'язаннями, а також судові витрати по справі.

Відповідач до суду не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ПП ОСОБА_1 отримав від позивача позовну заяву з додатком та претензію від 23.12.2008 року, а від суду ухвалу про порушення справи з викликом в судове засідання з наданням відзиву, доказів сплати боргу і реєстраційних документів.

Згідно Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 29.01.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Цифротех" (Постачальник) було укладено Договір поставки № 07/0323-3 від 23.03.2007 року .

Відповідно п.1.1 Договору Постачальник зобов'язувався передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні -Покупцеві термінали мобільних телефонів. Цифрову техніку та аксесуари в асортименті (товар), а Покупець зобов'язувався прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму, згідно з умовами Договору.

Згідно п.2.2.5. Договору прийом та здача товару за кількістю та якістю здійснюється в момент підписання накладних уповноваженими представниками обох сторін, в яких обов'язково вказується кількість товару, його найменування та ціна з урахуванням ПДВ. Датою поставки товару згідно п.2.2.6 Договору вважається дата, яка вказана в накладній після її підписання Покупцем/представником Покупця.

На виконання умов Договору Постачальником був поставлений, а Покупцем особисто прийнятий товар на суму 26888,50 грн, що підтверджується наступними накладними: № 2587622 від 30.03.2007р. на суму 8334,50 грн., № 2597819 від 30.03.2007р. на суму 2019,00 грн., № 2611607 від 04.04.2007р. від 8815,50 грн., № 2620584 від 07.04.2007р. на суму 5962,50 грн., № 2638066 від 14.04.2007 на суму 1757,00 грн.

У відповідності з п.3.3.1. Договору (Додаткова угода №2 до Договору поставки №07/0323-32 від 23.03.2007р.), Покупцеві надається відстрочення по оплаті товару на наступних умовах:

- на термінали мобільного зв'язку -строком на 14 (чотирнадцять) днів, з дати передачі товару по накладній на відвантажену партію;

- на картки операторів мобільного зв'язку на надання попередньо сплачених послуг -строком на 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати передачі товару по накладній на відвантажену партію.

Відповідно до зазначених вище накладних Покупцем отримано термінали мобільного зв'язку, скетч-карти та стартові пакети мобільних операторів, щодо яких згідно умов Договору надається відстрочення платежу не більше ніж 14 (чотирнадцять) днів, з дати передачі товару по накладній на відвантажену партію.

Таким чином, вартість кожної поставленої партії товару відповідно до вищезазначених накладних мала бути сплачена Покупцем не пізніше 14-го дня з дати передачі товару від Постачальника Покупцеві.

Відповідно до ст.. 193 Господарського кодексу України та ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Однією з форм порушення зобов'язання є прострочення його виконання. Згідно п.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Покупцем порушуються умови Договору щодо оплати поставленого товару, а саме: на сьогоднішній день заборгованість у розмірі 26888,50 грн. на розрахунковий рахунок ТзОВ "Цифротех" не перераховано.

Постачальником направлено Покупцеві претензію за вих.№ 711 від 23.12.2008 р., що є вимогою про сплату грошових коштів за поставлений товар. На даний момент вказана вище заборгованість Покупцем не сплачена.

Відповідно до положень ст..173,193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати взяті на себе договірні зобов'язання належним чином та у встановлений строк. За вказаних умов суд вважає позовні вимоги ТзОВ "Цифротех" законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд в порядку ст..49 ГПК України покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищевказаних правових норм та керуючись ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех" (49034, м.Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 6, рахунок № 26002033959200 в АКІБ "Укрсиббанк" в м.Дніпропетровськ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33164534): 26888,50 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 50 коп.) основного боргу, 268,89 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 89 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 05.02.2009 р.