Постанова № 3498324, 31.03.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 р. Справа № 2-а-1380/09/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

При секретарі судового засідання: Олійнику Ігорю Васильовичу

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, представник прокуратури, Василик Р.А., представник на підставі довіреності

відповідача : ОСОБА_2., представник на підставі довіреності

розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Шаргородського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шаргородському районі

до: державного підприємства "Мурафський кар'єр"

про: стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ :

 Прокурором Шаргородського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шаргородському районі заявлено позов про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 113150 грн. з державного підприємства “Мурафський кар'єр”.

 Позов мотивовано наступним.

 ДПІ у Шаргородському районі була проведена планова виїзна документальна перевірка ДП “Мурафський кар'єр”. При цьому, встановлено порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Вказані порушення відображені в акті перевірки №7/23/00371943 від 20.01.2009 року. Рішенням ДПІ у Шаргородському районі №0000072301/0 від 29.01.2009 року до відповідача застосовані штрафні санкції на загальну суму 113150 грн., які останнім не сплачені.

За таких підстав, позивач просить суд задовольнити позов, стягнути з ДП “Мурафський кар'єр” штрафні санкцій в розмірі 113150 грн.

Представник прокуратури, представник ДПІ у Шаргородському районі у судовому засіданні позов підтримали повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що відповідачем дійсно допущено порушення п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, проте представник відповідача не вбачає підстав для застосування до підприємства штрафних санкцій. А тому, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника прокуратури, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

 Державною податковою інспекцією у Шаргородському районі відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання, було проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання державним підприємством “Мурафський кар'єр”вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р., про що, повідомленням № 20 від 05.12.2008 р., було повідомлено відповідача.

Направленням № 232 від 22.12.2008р., на підставі п.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”посадовим особам ДПІ у Шаргородському району ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5. доручено провести виїзну планову перевірку ДП “Мурафський кар'єр”з 22 грудня 2008 року по 09 січня 2009 року.

Наказом начальника ДПІ у Шаргородському районі № 3 від 09 січня 2009 року продовжено термін перевірки відповідача з 10.01.2009 р. по 15.01.2009р. Про що видано направлення № 1 від 10 січня 2009 року.

У відповідності до акту перевірки № 7/23/00371943 від 20.01.2009 року “Про результати планової виїзної перевірки ДП “Мурафський кар'єр”з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року”, перевіркою встановлено порушення відповідачем п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме реалізація цукру за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій в сумі 22630,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у Шаргородському районі прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000072301/0 від 29 січня 2009 року, яким за порушення п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 113150,00 грн.

Як встановлено судом з акту перевірки від 20.01.2009 року та пояснень сторін у судовому засіданні, ДП “Мурафський кар'єр”такий вид господарської діяльності як видобування вапняку, гіпсу та крейди.

У відповідності до ст. ст. 9, 10 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових” відповідач не застосовує реєстратор розрахункових операцій, оскільки при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва проводить розрахунки у касі підприємства, з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Також встановлено, що відповідачем було реалізовано продукцію не власного виробництва - цукру, без застосування реєстратора розрахункових операцій, що підтверджено прибутковими касовими ордерами № 425 від 24.04.2008 року на суму 10075 грн., № 410 від 22.04.2008 року на суму 6045 грн., № 402 від 21.04.2008 року на суму 4030 грн., № 1302 від 10.07.2008 року на суму 1395 грн., № 1381 від 23.07.2008 року на суму 1085 грн., а всього на загальну суму 22630 грн.

У відповідності до п.1 ст. 3 вищевказаного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як встановлено судом, відповідачем порушено наведену норму, що є підставою для застосування до нього відповідальності визначеної п. 1 ст. 17 вказаного Закону, а саме штрафних (фінансових) санкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Також судом встановлено, що позивачем на підставі та в межах повноважень проведено перевірку відповідача та виявлено порушення останнім п.1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що відображено в акті перевірки. На підставі даного акту позивачем правомірно прийнято рішення про застосування штрафних санкцій. Розмір штрафних санкцій здійснений позивачем у відповідності до п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що підтверджено відповідним розрахунком.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”суми фінансових санкцій, які визначені статями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

 У відповідності до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час за державним підприємством “Мурафський кар'єр”рахується заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 113150 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 160, 161,162, 163, 167, 186, 254, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Мурафський кар'єр" (вул. Зарічна, 1, с. Мурафа, Шаргородський район, Вінницька область, 23552, код ЄДРПОУ - 00371943) штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 113150 грн. в дохід Державного бюджету.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено: 03.04.09

Суддя/підпис/ Мельник-Томенко Жанна Миколаївна