Постанова № 3496820, 25.03.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

« 25 » березня 2009 року справа № 2а-1832/08/1270

м. Донецьк, бул.Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Геращенка І.В.

суддів  Малашкевича А.С., Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Грецькій Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 23.10.2008 року

у справі № 2а-1832/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об'єднання “Спецкераміка”

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об'єднання “Спецкераміка” звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання нечинним рішення від 25.10.2007 року № 0000412200/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 660843 грн. 52 коп. за порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2008 року у справі № 2а-1832/08 (суддя Качуріна Л.С.) позовна заява задоволена.

Податковою інспекцією подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовної заяви відмовити.

Доводи апеляційної скарги податковий орган обґрунтовує невірним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Вказує на те, що судом першої інстанції невірно з'ясовані усі обставини, що мають значення для вирішення спору.

Зазначає, що фінансові санкції застосовані до позивача у зв'язку з встановленим фактом порушення вимог п. 4 ст. 5 та ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”.

Наполягає на тому, що чинним законодавством України, а саме, Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 13, ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” податковим органам надане право здійснювати перевірки щодо законності валютних операцій та, у разі встановлення порушень, застосовувати до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції у встановлених розмірах.

З викладеного відповідачем зроблений висновок, що, здійснюючи перевірку та застосовуючи до позивача фінансові санкції по факту встановлених під час перевірки вимог валютного законодавства, податкова інспекція діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказав на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила.

В основу рішення, яке оспорювалось, покладений акт від 12.10.2007 року № 2264/22/19067194 про результати виїзної позапланової перевірки з питань дотримання валютного законодавства за період з 15.09.2005 року по 01.08.2007 року.

В акті перевірки ТОВ НВО “Спецкераміка” інкримінувались порушення вимог п. 4 ст. 5, ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” щодо здійснення операцій з валютними цінностями, що потребують одержання ліцензії Національного банку України, без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України та порушення строків декларування валютних цінностей та іншого майна.

В ході проведення перевірки ТОВ НВО “Спец кераміка” встановлено, що Акціонерним Комерційним Ощадним банком Російської Федерації (відкрите акціонерне товариство) в особі Керуючого Старооскольським відділенням № 8426 та ТОВ НВО “Спецкераміка” Бєлгородською філією (надалі - Клієнт) укладений договір від 27.10.2005 року № 3 на відкриття банківського рахунку нерезидента в валюті Російської Федерації № 40807810907070000003 та здійснення розрахунково-касового обслуговування клієнта відповідно до чинного законодавства Російської Федерації.

Згідно виписки банку по рахунку № 40807810907070000003 проведені операції з зарахування коштів, видаткові операції, перерахування коштів на власний рахунок ТОВ НВО “Спец кераміка”, відкритий в ВАТ КБ “Надра” Луганської філії ЛРУ, рахунок № 26009016160501.

Відповідно до п.1.5 Положення про Бєлгородську філію ТОВ НВО “Спецкераміка”, затвердженого директором ТОВ НВО “Спецкераміка” ОСОБА_1 12.09.2005р., філія не є юридичною особою, діє на підставі законодавства та дійсного Положення, має рахунок у банку, круглу печатку, штамп зі своєю назвою та реквізитами.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом.

Податкова інспекція в апеляційній скарзі вказує на порушення норм матеріального права та зазначає, що ТОВ НВО “Спецкераміка” в якості нерезидента для іноземної держави, мало рахунок, відкритий в іноземному банку, по якому відбувався рух коштів.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні” , ст. 10 визначені функції державних податкових інспекцій у тому числі здійснення у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій.

Режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права й обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства визначені Декретом Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”.

Відповідно до п. 3 ст. 13 Декрету Державна податкова інспекція України здійснює фінансовий контроль за валютними операціями, що провадяться резидентами і нерезидентами на території України.

Таким чином, відповідач у справі - орган владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладені владні управлінські функції в сфері оподаткування, в тому числі щодо контролю за здійсненням валютних операцій.

Як зазначалось раніше, під час перевірки відповідачем встановлене порушення позивачем вимог п.4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”.

 Відповідно до зазначеної норми індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції.

 Як встановлено судом першої інстанції, апеляційним судом та не заперечується позивачем, в порушення зазначеної норми ТОВ НВО “Спецкераміка”, як нерезидент, мало рахунок, відкритий в іноземному банку, по якому відбувався рух коштів, відповідної ліцензії на здійснення операцій по рахунку воно не отримувало.

Крім того, під час перевірки встановлене порушення позивачем вимог ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, відповідно до якої валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

Позивачем не заперечується факт того, що відповідні декларації до регіонального відділення НБУ ним не надавались.

 Згідно абз. 3 п. 2 ст. 16 Декрету до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються такі міри відповідальності (фінансові санкції): за здійснення операцій з валютними цінностями, що потребують одержання ліцензії Національного банку України згідно з пунктом 4 статті 5 цього Декрету, без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України - штраф у сумі, еквівалентній сумі зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій.

Відповідно до п. 2.7 Постанови Правління Національного банку України від 13.12.2006 року № 456, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.01.2007 року за № 14/13281, невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей - порушення строків декларування, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період.

Згідно п. 3 Указу Президента України від 27.06.1999 року № 734/99 “Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства” санкції, передбачені статтею 2 цього Указу та пунктом 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю", застосовуються Національним банком України до банків та інших фінансово-кредитних установ, органами державної податкової служби - до інших резидентів і нерезидентів України.

Оскарження рішень про застосування фінансових санкцій здійснюється в судовому порядку.

Оскільки під час перевірки встановлені порушення позивачем вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, податкова інспекція правомірно, на підставі вимог чинного законодавства України, в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України, у спосіб, передбачений чинним законодавством України, застосувала до нього фінансові санкції.

Крім того, колегія суддів враховує, що згідно вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 - директор ТОВ НВО “Спецкераміка” визнаний винним у скоєні злочину, передбаченому ст. 207 ч. 2, ст. 208 ч. 1, ст. 364 ч. 1 КК України за тими ж обставинами , що мають місце у даній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова суду прийнята при невірному застосуванні норм матеріального права, тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, Декретом Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.3 ст. 198, п. 3, 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2008 року у справі № 2а-1832/08 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2008 року у справі № 2а-1832/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об'єднання “Спецкераміка” до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання нечинним рішення від 25.10.2007 року № 0000412200/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 660843 грн. 52 коп. - скасувати.

В задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об'єднання “Спецкераміка” до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання нечинним рішення від 25.10.2007 року № 0000412200/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 660843 грн. 52 коп. - відмовити.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 25.03.2009 проголошений повний текст постанови. Головуючий І.В.Геращенко

Судді С.А.Малашкевич

М.І.Старосуд

З оригіналом згідно

головуючий суддя І.В.Геращенко