Рішення № 3491653, 12.02.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-403/2008р.

РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М. О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості за послуги електронного зв»язку, суд, -

встановив:

ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. та з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідачів солідарно 493грн. 60коп.3аборгованості за надання послуг електронного зв»язку, посилаючись на ті обставини, що 25.09.1997р. з ОСОБА_1., а 16.10.1997р. з ОСОБА_2. укладені договори про надання послуг телефонного зв»язку. З грудня 2004р. по квітень 2005р. з телефонного № НОМЕР_1, який є телефоном спільного користування, що встановлений в квартирах АДРЕСА_1, абонентом якого були відповідачі, відбулися міжнародні та міжміські телефонні переговори на загальну суму 493грн. 60коп., але за дані послуги відповідачі не розрахувались.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, а також ті обставини, що вказаний номер телефону є телефоном спільного користування, вказані дзвінки вони не здійснювали, крім того ОСОБА_1. змінив своє місце проживання і телефоном не користувався, а тому вважають, що підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 25.09.1997р. між ОСОБА_1., а 16.10.1997р. між ОСОБА_2. і ВАТ «Укртелеком» укладено договори про надання послуг електрозв»язку за адресою: АДРЕСА_1відповідно (а.с. 14, 111-112 - копії договорів).

В період часу з грудня 2004. по квітень 2005р. з телефонного номеру НОМЕР_1, який є телефоном спільного користування та встановлений в

2

квартирах АДРЕСА_1, абонентом якого є відповідачі, відбулися міжнародні та міжміські телефонні переговори на загальну вартість 493грн. 60коп. (а.с. 15-65-замовлення квартирного абонента), за дані послуги відповідачі не розрахувались.

Заперечення відповідачів проти позову стосовно здійсненні дзвінків іншими особами, а також зміна місця проживання відповідача ОСОБА_1. не є підставою для відмови у позові, оскільки, дзвінки відбувались із номеру телефону відповідачів, доказів про стороннє підключення в судовому засіданні не надано, відповідач ОСОБА_1. після зміни місця проживання договірні відносини не припинив, а також не повідомив позивача про це, в судовому засіданні припустив те, що його родичі, які залишились проживати у квартирі могли користуватись телефоном.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"", п.п. 51, 63, 65 Правил користування місцевим телефонним зв»язком, п.п. 151, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв»язком.

Крім цього з відповідачів в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 81 грн.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п.п. 51, 63, 65 Правил користування місцевим телефонним зв»язком, п.п.151, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв»язком, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця Молдови, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Шалетт, 1, р/р № 26000402028729 в КРД(Ф) АППБ "Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910) - 493грн. 60коп.3аборгованості за послуги електрозв»язку, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 574 (п»ятсот сімдесят чотири) грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.