Рішення № 3491379, 25.09.2007, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1389\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007 p.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі головуючого судді: Литвинкенко В.П.,

при секретарі: Гірській Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом Красноперекопського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 872, 24 грн., судових витрат по оплаті держмита в дохід держави у сумі 51 грн. та витрат з інформаційно - технічного забезпечення в розмірі 30 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідач є абонентом KB ПВКГ, особистий рахунок якого 8/2/34.

Відповідно з п. 18 "Правил надання послуг з водо-теплопостачаня", затверджених КМУкраїни №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць. Сплата за послуги вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця, якщо сторонами не встановлений іншій строк.

Станом на 01.06.2007 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 872, 24 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

У судовому засіданні представник позивача Ібрагімов Р.І. уточнив наіменування і реквізити підприємства в зв'язку з його перереєстрацією, яке має назву Кримське республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопська", а також уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованність станом на 01.09.2007 року у сумі - 932, 84 грн. і судові витрати, пов'язані з оплатою держмита в дохід держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача визнав частково, у межах строку позовної давності - за період з 01.09.2004 року по 01.09.2007 року у сумі - 498, 75 грн., а також судових витрат пропорційно задоволеним вимогам.

Вислухавши представника КРП "ВПВКГ м. Красноперекопська", дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що Кримське республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопська", є юридичною особою і правонаступником Красноперекопського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, надає послуги з забезпечення водою населення.

Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і є абонентом КРП „ВПВКГ м. Красноперекопська", особистий рахунок якого 8-2-34.

Відповідно до ст. 11, 509 ЦК України між сторонами існував усний договір на постачання води, відповідно якого, кожна сторона виконувала свої обов'язки -підприємство постачало воду, а відповідач зобов'язаний своєчасно, оплачувати надані йому комунальні послуги.

Від надання послуг відповідач не відмовлявся, отримував їх у повному обсязі. Встановлені тарифи на водопостачання не оскарджує.

Відповідно до  ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна договору не допускається.

Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з водо-теплопосточання, затверджених КМ України №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата за послуги вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця, якщо сторонами не встановлений іншій строк.

Станом на 01.09.2007 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 932, 84 грн. згідно розрахунку позивача, з урахуванням 50% снижки на тариф, як сім'ї працівника міліції у відставці.

У межах строку позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України заборгованність за період з 01.09.2004 року по 01.09.2007 року становить - 498, 75 грн., що не оспорюється відповідачем і не викликає сумнів у суду, в зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Доводи представника позивача, що строки позовної давності не розповсюджуються на вимоги, що частково компенсуються державою, оскільки позивач отримує від держави часткову (50%) компенсацію за надання послуг підприємством сім'ї ОСОБА_1., як працівнику міліції у відставці, суд вважає неспроможніми, оскільки не засновано на законі.

Статтями 256-257 ЦК України встановлена загальна позовна давність у три роки -строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогами про захист свого цивільного права або інтересу. Судом у судовому засіданні не встановлено поважних причин позивачем пропуску цього строку.

Судові витрати позивача по оплаті держмита в дохід держави у сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3-11, 30, 60, 81, 88, 224 - 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 11, 257, 509, 526, 525, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Садове Нижньогірського району АРКрим на користь Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноперекопська", розташованого за адресою: м. Красноперекопськ, вул. Привокзальна, 13 (р/с 26007456506951 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополя», МФО 324010, ОКПО 05450363) заборгованность за період з 01.09.2004 року по 01.09.2007 року у сумі - 498, 75 грн., а також судові витрати по оплаті держмита у сумі - 27, 27 грн та послуг з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі - 16, 04 грн., а всього - 542, 06 гр.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України