Рішення № 34906521, 22.10.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 Справа №607/16429/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (правонаступник ВАТ «Універсал Банк») звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 26642 грн. 65 коп. за договором кредиту, та в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL 61010, відповідно до п. 1.1 якого та Додатку № 1, Додатку № 2 до вищевказаного Договору, банк надав Ві дповідачу кредит у сумі 6700,00 (шість тисяч сімсот ) грн., а Відповідач зобов'язалася погасити кре дит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, Додатком № 1 та Додатком № 2 вищевказаного Договору з кінцевим строком повернення кредиту до 25.06.2013 року. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 26642 грн. 65 коп. з яких прострочена заборгованість по кредиту - 6558,19 грн., відсотки - 7306,18 грн, підвищені відсотки - 12778,28 грн. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача вищевказану суму боргу та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ " Універсал Банк ", позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення

Відповідач у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подала, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно п. 1.1. витягу з Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» , Публічне акціоне рне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Бан ка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було зміне но на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

25.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 (надалі «боржник»), було укладено кредитний договір № СL 61010 ( далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору та Додатку № 1, Додатку № 2 вищевказаного Договору, банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 6700,00 грн., а ОСОБА_1 зобов'язалася погасити кре дит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, Додатком № 1 та Додатком № 2 вищевказаного Договору.

Відповідно до п. 1.1, 2.2. Договору, Додатку № 1 до Договору, проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, а саме 30 % річних.

Згідно п. 2.4. Договору, Додатку № 1 до Договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу), встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 108% річних.

За умовами п. 5.1. Договору, Додатку № 2 до Договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, встанов лені для сплати таких ануїтетних платежів.

Відповідно до п. 5.3. Договору, Відповідач зобов'язується щомісячно в Дату сплати щомісяч них платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом внесення коштів на поточний рахунок Відповідача, вказаний у п. 3.1. Договору.

Відповідно до п. 12.5. Договору, Договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами та діє до повного виконання зобов'язань Відповідача згідно Договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу ОСОБА_1 вищевказаний кредит, що підтверджується меморіальним ордером від 25.06.2008 року та випискою з особового рахунку Відповідача.

Однак відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за № СL 61010 належним чином не виконувала та в обумовлені терміни кредитні кошти не повертала, щомісячну сплату відсотків за користування кредитом не сплачувала, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості від 22.07.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № СL 61010 становить 26642 грн. 65 коп. з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 6558,19 грн., відсотки - 7306,18 грн., підвищені відсотки - 12778,28 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача заборгованості за Кредитним договором № СL 61010 від 25.06.2008 року в сумі 26642 грн. 65 коп.

В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 266 грн.43 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 551, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводсь ка, 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Кредитним договором № СL 61010 від 25.06.2008 року в сумі 26642 грн. 65 коп. та 266 грн. 43 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р.М.Грицак