Постанова № 34862972, 29.10.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10631/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником ТОВ «Кришталь» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року при перевірці ТОВ «Кришталь» розташованого за адресою Дніпропетровська область, м.Павлоград, провул.Декабристів, буд.3, код ЄДРПОУ 30286557, було встановлено, що керівник ТОВ «Кришталь» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату збору за спеціальне використання води за І піврічча 2013 року у сумі 07,15 грн., терміном сплати є 19 серпня 2013 року, згідно податкового розрахунку від 07 серпня 2013 року за №9048250229, що призвело до несвоєчасної сплати податку. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням від 04 вересня 2013 року за №816 у сумі 50 грн., чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав та зазначив, що зазначене правопорушення вчиненно ненавмисно.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн., що підтверджується копією постанови (арк.с.4).

Також винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №328573 від 09 жовтня 2013 року (арк.с.1), копією акту камеральної перевірки податкової звітності по збору за спеціальне викоритсання поверхневих та підземних вод за №32/154/30286557 від 09 жовтня 2013 року (арк.с.2).

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва