Ухвала суду № 34862372, 11.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2013 року№ 812/9295/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Дибова О.А., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства винзавод «Алко-Прима» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 343347,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею встановлено що, позивачем при подані адміністративного позову додано в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскальний чек. Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду від 16.11.2011 № 2091/11/13-11 "Щодо визначення належного доказу надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам" з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, надана позивачем до позовної заяви копія фіскального чеку не є належним доказом надіслання відповідачу у справі - Державному підприємству винзавод «Алко-Прима» позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з фіскального чеку, доданого до матеріалів справи, не вбачається, на яку адресу та що саме було надіслано відповідачу.

Тому суддею встановлено, що позивачем не надано належного доказу надіслання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є недоліком позовної заяви, а саме порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунуто шляхом надання до суду фіскального чеку про направлення копії адміністративного позову з додатками відповідачу з описом внутрішнього вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивача в адміністративному позові на обгрунтування позовних вимог зазначає, що податковий борг виник на підставі податкової звітності, з заначенням її переліку, номерів та дат.

Проте в порушення ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обґрунтованості адміністративного позову позивачем не надано докази, а саме: податкову звітність, податкові повідомлення-рішення, розрахунки, на які позивач посилається в адміністративному позові, для підтвердження всієї суми податкового боргу.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства винзавод «Алко-Прима» залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 01 грудня 2013 року надати до суду фіскальний чек про направлення копії адміністративного позову з додатками відповідачу з описом внутрішнього вкладення, податкову звітність, податкові повідомлення-рішення, розрахунки, на які позивач посилається в адміністративному позові на обгрунтування позовних вимог та для підтвердження всієї суми податкового боргу.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданим до неї документами.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

СуддяО.А. Дибова