Ухвала суду № 34860258, 09.10.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2704/13 09.10.2013 09.10.2013 09.10.2013

Провадження №22-ц/784/2308/13

Провадження № 22ц- 784/2308/13 Головуючий у 1-й інстанції Гуденко О.А.

Категорія 48 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Буренкової К.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

при секретарі Белевері В.А.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2013 року

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про

зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позивач зазначав, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2009 року на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку на утримання їх дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що розмір аліментів є занадто великий, оскільки з нього стягується половина його пенсії по інвалідності, а тому він знаходиться у тяжкому матеріальному стані, позивач на підставі ст. 192 СК просив зменшити розмір аліментів, які стягнуті з нього на користь відповідачки із ? до ? частини всіх видів його заробітку.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2009 року на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку на утримання їх дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

ОСОБА_4 не працює, перебуває на обліку в УПФУ в Центральному районі, як інвалід ІІІ групи та отримує пенсію.

У відповідності до положень ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно ч.3 ст.80 СК розмір аліментів, визначений судом одному із подружжя, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного становища.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Із врахуванням положень ст. ст. 80, 192 СК , а також того, що відповідач являється інвалідом ІІІ групи з дитинства, його матеріальне становище змінилось, тому що втратив роботу і не в змозі сплачувати аліменти на дитину у розмірі, визначеному судом,

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_3 на хворобу дитини і потребу у додаткових витратах, не можуть бути перешкодою для зниження розміру аліментів, оскільки на думку судової колегії, 1/4 частина заробітку платника аліментів, є достатньою для подальшого утримання доньки відповідачки з врахуванням її майнового стану та відсутності інших утриманців.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді