Вирок № 34843199, 04.03.2011, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1-24 / 11 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2011 року Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого Семенової О.С.,

при секретаріПасюга Н.М.,

з участю прокурораЖмурка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого , не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 27 січня 2011 року близько 22 години умисно, з корисною метою, таємно, шляхом вільного доступу проник через незачинені на замикальний пристрій вхідні двері до нежилого господарства № 7 по вул. Некрасова в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, що належить померлому ОСОБА_2, після чого шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю через незачинені на замикальний пристрій двері та таємно викрав ванну вартістю 375 гривні. Викрадену ванну ОСОБА_1 виніс із вказаного господарства і розпорядився нею за власним розсудом, спричинивши спадкоємцю власника господарства ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 375 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки ванни з господарства № 7 по вул. Некрасова в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області визнав повністю та підтвердив свої покази, дані у ході досудового слідства,та обставини, викладені в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, добровільно відшкодував збитки.

Потерпілий по справі ОСОБА_3 надав письмову заяву про відсутність до підсудного претензій та розгляд справи без його участі, матеріальні збитки йому відшкодовано / а.с.29/.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 309-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у таємному викраданні майна ОСОБА_3, поєднаного з проникненням до приміщення , доказана, він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість та особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання / а. с. 58/, раніше не судимий / а. с.57 /, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває / а.с.54-56/, проходив військову службу . Крім того, судом враховано повне відшкодування ним завданої шкоди, визнання вини та щире розкаяння, судом визнано обставинами, які помякшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має молодий вік, позитивні характеристики, визнав себе винним повністю, щиро розкаявся, відшкодував збитки, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість застосування ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 КК України, у виді штрафу.

Судові витрати необхідно стягнути з підсудного на користь держави відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України.

Речові докази по справі необхідно залишити у розпорядженні потерпілого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України , у виді штрафу в сумі 850 / вісімсот пятдесят / гривень.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити попередній до вступу вироку у законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області / код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платіжного податку 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100/ судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 103, 20 гривень.

Речовий докази ванну, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , - залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд, а засудженому - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.С.Семенова