Ухвала суду № 3484247, 25.09.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-2602/2007 рік УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В., при секретарі Байша М.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП "ВРЕЖО № 1" до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плати за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП "ВРЕЖО №1" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плати за житлово-комунальні послуги, вказавши при цьому, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 квартплату та комунальні послуги оплачують не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з листопада 2202 року по травень 2007 року, утворилася заборгованість у сумі 754 грн. 88 коп., яку просить стягнути з відповідачів солідарно у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача заявила клопотання про відмову від позову з тих підстав, що відповідачі погасили заборгованість за квартплату та комунальні послуги. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені ним витрати по сплаті на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень, а також судовий збір у розміру 51,00 гривень у доход держави.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимоги представник позивача, про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, оскільки згідно до з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КП "ВРЕЖО № 1" до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плати за житлово- комунальні послуги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1948 року народження, ОСОБА_2, 1965 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1КП "ВРЕЖО № 1"( розрахунковий рахунок 26004040240001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 1948 року народження, ОСОБА_2, 1965 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1судовий збір у розмірі 51 гривні у доход держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги